这是一只猪。
“它死了吗？”
“它死了。”
“不他还没死。”
“看，它还没断气。”
“它到底死没死？”
“它正在死。”
你看过杀猪吗？我没有亲眼看过，不过我保证，你看了的话这个月内就不会再吃猪肉了。
可那又怎样呢？过了这一个月，心中对那只可怜的小猪的同情和怜悯之情日渐淡去，说服自己心理上的愧疚感后，便又拿起筷子伸向那锅香喷喷的红烧肉。
人性真是黑暗，人是这个世界上最可怕的动物。
必定有人会这么说的，而且不在少数。
可是，仔细想想人又有什么错呢？如果猪比人强大的话，他当然就会吃掉人喽。否则，医生就要告诉猪，多吃点人类补充蛋白质不然该营养不良喽。在现代社会，家养的飞禽走兽可以说是人类生理上的必需品。出于最原始的求生本能，没有人会饿死自己去救猪的。
不过人会愧疚。
当人看到一个与自己相似的生物活生生地被宰杀，鲜血喷出流得一地的时候人也许会感到心痛，感到愧疚……
即使这样，我们也应该把这两码事分开。不能说因为一个人吃猪肉他就没有人性。这显然很荒谬。
让一个常人看来很有人性的正常人拿着一把刀跟猪关在一起饿十天，他是否会拿手中的刀去杀猪呢？
人性。人性这个东西本来就是经不起考验的。所以最怕把它和别的什么东西混为一谈。
一个耳熟能详的故事：
一个建筑师一生中每一座房子建得很好，临退休前老板让他最后再建一所。于是他草率地对待了这次的工作，可当他建好后，老板却说这是送给你的房子。
这个故事想告诉我们什么？善始善终？倒也没错。可难道就因此否认了他一生中所建造的其他房子吗？就因为这最后一所房子的怠工就让他一生中所有的成就被全部掩盖吗？
笔者倒是想问问那个老板，他想试探些什么？最后试探出的结果又是什么？
偷懒是人的天性，不能因为他一次偷懒了就说这个人真该死。同样，进食是人的天性，不能因为杀猪进食就说这个人真没人性。
偷懒不对，但又没什么不对。充其量只能说是不好。同理杀猪也是。
懒偷与不偷，猪吃与不吃，无关人性。
看到屠宰场上的猪临死前的挣扎，流干血液直到最后死亡。你感到悲哀，有所思考，以至对吃猪肉这件事有所收敛……这些都可以说明你是有人性的。而恰恰是因为又了人性才会那样这样的顾虑。
猪，嚎叫声渐渐弱了。它躺在那一动不动，只剩下鲜红的血液缓缓地流。再后来，血也慢慢干了。
人们将它的各个部位物尽其用，以满足人类的生活。
我们没有权利宣布任何一种生命贱如蝼蚁，但如果非要为杀猪找一个理由的话，那就借达尔文老爷爷《进化论》中的的适者生存吧。毕竟，当你看着一只猪被狼吃掉的时候并没有什么痛心。
人性？呵，不要谈人性这么高深。人和狼又有什么区别呢？
“喂，你看那只狼在进食耶。我们也快回家吃红烧肉吧！”
