作为一个90后的低头族唯一的一个生活常态就是喜欢各种各样的刷，刷朋友圈的时候总是能够窥探到别人的生活常态，刷微博时候总是能够让自己怀开大笑。
可是这些天“人和机器"大战似乎已经成为人们热评的家常便饭，作为一个不会围棋又不是特别关注科技类的焦点话题的我，深深的感觉到自己out了，为了满足自己的好奇心三更半夜，还去“度娘”查阅了“阿尔法狗”、“李世石”是干什么的？他们究竟发生了什么事情，为什么又以“和谐号”的速度占领了我的朋友圈。
我从来不相信什么“都是人类的胜利”这种政治正确的话语。既然人机对决，既然下的是围棋而不是嘉年华，作为人类自然希望人类棋手获胜而事情的结果往往都是出人意料的。
在第一，二局的胜利者是“阿尔法狗”人工智能胜利的消息铺天盖地，很多人开始有疑问了人类真的没人工智能这么牛逼吗？
有看着相比为胜利者欢呼雀跃，我更愿意注视失败者落寞的身影。我觉得李世石，在一个完全不知底细的黑箱对手前面，战得顽强，输得悲壮，他捍卫了人族职业棋手的尊严。
第一次“人机”大战或许从更大意义上来看这就是人类的胜利。
一千个读者就会有一千个哈姆莱特,没有一个人可以对这种事情下决定性的的结论。
在日常生活中“人工智能”的确可以轻轻松松帮助人类完成比如：我们用的信用卡，人工智能被用来防止盗刷。我们网购的时候，人工智能推测我们喜欢什么不喜欢什么。还有那无人驾驶的飞机，这全是人工智能科技。想想看，还有在以后的时间里还会有人工智能帮我们开车的场景吧，我们坐在后座放松，让电脑干完所有的工作等等这些情况。
而人工智能很明显是一个潜在的大过滤器一个可能距离我们只有几十年的大过滤器。但即使它把我们过滤灭绝了，人工智能本身还是会存在，并且会继续影响这个宇宙的，并且会很有可能成为第三型文明。
从这个角度来看，它可能不是一个大过滤器，因为大过滤器是用来解释为什么没有智能什么存在的，而超人工智能是可以算作智能什么的。但如果人工智能可以把人类灭绝，然后处于一些原因把自己也弄死了，那它也是可以算作大过滤器的。
如果我们假设不管人类发生什么，出身地球的超人工智能会继续存在，那这意味着很多达到人类智能水平的文明很快都制造出了超人工智能。也就是说宇宙里应该有很多智能文明，而我们就算观测不到生物智能，也应该观测到很多超人工智能的活动。
回到第二盘阿法狗的肩冲让聂卫平脱帽致敬，那么第四盘李世石执白78手的挖，恐怕全脱光也不足以致敬了。很可能这是人类围棋史上最重要的一手棋，没有之一。
当阿法狗在前三盘中碾压人类棋手的时候，人们很快接受了这样一个未来图景，就像冯唐所说，把计算留给机器，我们去焚香、试茶、洗砚、鼓琴、候月、听雨、浇花、钓鱼。
这是一个诗意的未来还是令人不寒而栗的未来？当然是后者！因为它意味着人类将要放弃作为“万物的尺度”、也就是评判者的地位，而这正是人之所以成为人、并且一步步走到今天的根本原因。
但是由于我们没有观测到这些活动，我们可以推导出人类水平的智能是个非常罕见的事情也就是说我们已经经历并且通过了一次大过滤器。这可以作为支持费米悖论中第一类解释不存在其它的智能文明的观点。高中的时候经常听政治老师说这个观点，由于那个时候的领悟能力、知识层面没有提高，即使老师反复强调我还是不够理解，现在“人机大战”或许正是说明了这一个观点。
但是这不代表费米悖论的第二类解释存在其它智能文明是错的，因为在日常生活中类似超级捕食者或者受保护区或者沟通频率不一样的情况还是可以存在的，就算真的有超人工智能存在。
不过通过这些天对于人工智能的了解，让我现在更加倾向于第一类解释。不管怎样，我认为Susan Scheider说的很对，如果外星人造访地球，这些外星人很可能不是生物，而是人造的。所以现在人类也没用必要去纠结“人机大战”究竟是谁比较厉害的话题。
所以，现在人类已经建立了前提，就是当有了设定后，一个超人工智能是非道德性的，并且会努力实现它原本的被设定的目标,而这也是人工智能的危险所在了。那么对于这个问题人们又该有疑问了，以后是不是出现更多的人工智能问题我们人类解决不了呢，这个问题当然是伴随着科学技术的发展而发展的，我想以后人类还会制定出更多的法律法规来制约“人工智能”的进步吧。因为除非有不做的理由，不然一个理性的存在会通过最有效的途径来达成自己的目标。
当人类要实现一个长期目标时，人们会先达成几个子目标来帮助自己达成最终目标——也就是垫脚石。这些垫脚石的学名叫手段目标(instrumental goal)。除非人们有不造成伤害的理由，不然人们在实现手段目标时候是会造成伤害的。
人类的核心目标是延续自己的基因。要达成这个目标，一个手段目标就是自保，因为死人是不能生孩子的。
所以为了自保，人类要提出对生存的威胁，然后人类会买枪、系安全带、吃抗生素等等。
人类还需要通过食物、水、住宿等来自我供养。对异性有吸引力能够帮助最终目标的达成，所以我们会花钱做发型等等。当我们做发型的时候，每一根头发都是我们手段目标的牺牲品，但是我们对头发的牺牲不会做价值判断。在我们追求我们的目标的时候，只有那些我们的道德会产生作用的领域——大部分事关伤害他人——才是不会被我们伤害的。
而其他的生物在追求它们的目标时，比人类不矜持的多了。只要能自保，蜘蛛不在意杀死任何东西，所以一个超级智能的蜘蛛对我们来说可能是很危险的——这不是因为它是不道德的或者邪恶的，而是因为伤害人类只是它达成自己目标垫脚石而已，作为一个非道德性的生物，这是它很自然的考量。
我想，对于人类和人工智能来说，恐怕这都是最好的结果。其核心，就是人类永远不可以放弃自己作为评判者的地位，哪怕在任何高度细分、高度专业化的领域。
另外还有一点，面对未来的巨大不确定性，我确信焚香试茶洗砚鼓琴那样的日子是不值得过的。
