曾有个画家，在白纸上画了一个点，装在相框里，问一些人这是什么意思。大家众说纷纭、莫衷一是，不知道这究竟代表什么。
其实，它的意义非常深刻：我们若执着于一点，往往会钻进死胡同，忽略周围的很多很多，全然不发现还有大片的空间。
实际上在无论是工作还是生活中，执着于一点的人很多。我曾经问过一名设计师：我们产品的底色是否可以改一下，因为从目前来看会导致很多地方不统一且不美观。然而，他并没有很清楚的回答这个问题，但却坚持不改。我想这是一种很片面的坚持，不能称之为设计执着。
何为执着？
要解释“执着”这个词还真的有点不容易，首先，它到底是褒义词还是贬义词？从上面的例子可以看出是个贬义词，可能有的同学会说了“执着不是形容一个人坚持不懈吗？应该是个褒义词啊”。那好，我们暂且不论，先看看下面的例子：
刘备执着于为关羽报仇，不听众将劝告，以举国兵伐吴，大败而归，身死于白帝庙。
贝多芬的耳朵失聪了，但他还坚持音乐，成了著名的音乐家，正是这种执着的精神才创造了奇迹。
有的人因为执着而成功，有的人因为执着而失败，为什么？
实际上我想说的是“执着”这个词本身并没有问题，而是在于执着的这件事是否有意义（是否是对的）决定了最终造成的结果如何。执着到底是贬义词还是褒义词并不重要，我不是玩文字游戏，只是想把自己的想法和大家聊聊，我理解的执着分为两种：
一种是对一件正确的事坚持不懈的去努力，是一种正面积极的作用。而另一种是说这件事本来不是这样，但是有人从他的理解上、观念上非要觉得是这样，这是一种片面的自以为是的看法。前者容易理解，后者这样很容易把自己局限在一个非常狭隘的范围之内，因为他的观点不正确，他认为他就是唯一正确的，有这种执着的人，就是画地为牢。想想在平实的设计工作中，常常和需求方产生各种争论，大家都只认为自己的观点，从而局限在自己的立场中。
设计该不该执着？
我想，看到这里大家心里应该有答案了，设计应不应该执着本身并没有问题，而是这个执着的点是否正确，如果设计方向都错了，那么，再执着的设计又有什么意义呢？
如何避免错误执着的设计
统筹全局
设计师常常会钻到某个局部或者细节里从而容易忽略了整体，这样下去很容易被动，所以，我们需要从自己专业思考的维度走出来，从多方面维度来分析问题，在 Google 的Design Sprint 设计方法中，有一个 360 度快速访谈法，请 PM/老板阐述商业目标和成功标准，请开发阐述技术能力和挑战，请用研阐述用户研究结论等。这样设计师可以从多个角度综合分析问题，做出能平衡各个角色的最佳设计决策。因此，不仅要精通细节，还更要时刻统筹全局，才能坚持正确的设计。
分清观点和事实
很多时候，由于设计师不是需求方，长时间被动获取信息后如果不对其进行筛选甄别和思考，久而久之，别人说什么就信什么，失去独立思考的能力，从而越设计越有偏差。
如何更好的理解这两个名词我们举个例子：小王向领导提建议
小王：“领导，我觉得周例会完全没必要，太浪费时间”
领导：“为什么呢？”
小王：“每一次大家都说自己上周做了什么，每个人说的时间很长，特别浪费时间”
哦~原来是每个人汇报的时间太长导致小王觉得没必要开例会，这是事实，这时，如果你是领导也许会考虑的解决方案是压缩每个人例会时汇报的时间。但是如果领导当时没有问 为什么，也许他就认为是例会浪费时间，那么他采取的方案很有可能就是取消例会。所以，小王说的太浪费时间仅是他的个人观点而不是问题背后的事实。
工作中尤其是需求评审时我们是否经常被这种观点忽悠了呢？那么，如何才能避免被忽悠？
对于这种类似的观点，我们看到时要多问自己：他为什么这样认为？理由是什么？有没有确切的证据？有没有其他的证据？...一步一步抓住问题背后的动机和本质，问的越多，对问题理解的越深入，越能避免错误的设计方向。
设计没有ending
我相信设计是没有ending的，永远没有绝对完美的设计，只有在平衡当前条件下的最适合的设计。所以，不要认为设计是一次性的买卖，设计是一种不断平衡的过程，永远有更好的，更接近完美的设计，而不是一成不变绝对的设计。
工作中我碰到很多设计师都很有个性，大多都很坚持自己的观点。偶尔也会听到需求方说，某个设计师很固执，爱钻牛角尖儿，我想这个时候作为设计师可以思考一下，坚持的是否是正确的设计。有没有从全局出发平衡各种资源条件？有没有了解清楚问题的本质及用户目标？当前的方案可以很好的解决问题吗，还有更好的方案吗？如果有思考过，那么，我相信你所坚持的设计就是值得的！
