请就这篇文章去分析：是由哪几个“点”连缀而成，怎么体现了不同点之间前因后果、适用边界和A1/A2的连缀。
文章：薛定谔的挂科丨心理学怪谈
本文由一个研究阐释了“薛定谔的猫”理论，接着将其关联和运用在一个现实问题上:,三个点分别是研究、薛定谔理论、放不放弃工作。
研究是第一个点，它由两个结果类比组成。
在不知道成绩结果的情况下，你会选择去抢报一个心仪已久的地方度假吗？大多数人选择了放弃，我都可能要挂科了呢，还要我去抢报度假。
在知道自己某门考试果然挂科了，你会选择去心仪已久的地方度假调节放松一下吗?多数人毫不犹豫的选择了报。
在知道自己某门考试过了之后，你会选择去心仪已久的地方庆祝放松一下吗？这有什么好说的，果断报啊。
这个研究结果很惊人，挂不挂科并没有影响做这件事的决定，挂了，要做，没挂，也要做。但是为什么，在挂没挂科处在“量子态”的时候，很多人就不做了呢？
我们分析一下两种情况的前因后果，前者和后者的人物、事件都没有差别，同样是考试完的学生、同样心仪已久的度假地，两者的区别仅在是否知道考试成绩，于是我们可以发现，不确定性会影响一个人的决定，导致这个反应的，不是具体的变量，而是“不确定性”本身。
于是作者想到和关联到了“薛定谔的猫”理论，该理论在此对人会处于不同反应，可以没有具体的变量，仅因为“不确定性”本身。
接下来，一个现实的问题是朋友工作遇到了瓶颈，有放弃的打算，理智上可以说服自己，放弃是为了更有利的追求，但是在做决定时总有纠结“会不会在自欺欺人，其实只是能力不够？”
作者建议她想象一下，如果有能力把这件事情做好，你选择放弃会容易一点吗？当然有这个前提，会容易很多，因为那就是她主动的选择。
作者又建议她想象一下，如果根本没有能力把这件事做好，就是做不到，你这时候选择放弃，感觉会怎么样？那也没有什么好遗憾或者不放弃的了。
所以其实是因为不知道自己的能力到底够不够时的这种不确定，限制了自己。
这个现实问题是一种行为决定，薛定谔定律是一条理论，而那个研究是一个实验，三者各有自己的范畴，但是也同样的表明了不确定性本身对人的反应、决定带来的影响。
I：不确定性会影响一个人的决定。
A1：朋友工作上遇到了瓶颈，一直想放弃，理智上可以说服自己，放弃是为了另一个更有利更适合的追求，但是总在纠结“会不会在自欺欺人，其实只是能力不够？”，迟迟未能做出决定。
A2：通过提问自己“如果有能力做得很好，这时再让你放弃，你会觉得容易吗？”，“如果就是没有能力做好，这时让你放弃，你感觉可以吗？” 答案都是可以，那么还纠结什么呢，不管是哪种假设其实都会有同样的决定，干扰决定的是自己的不确定自己的能力，并不是问题本身。
