我不是说给1.6亿给郑爽这个人合理。
郑爽的事儿这两天又刷屏。
大V小V都在讲1.6亿元片酬，77天拍摄工作，合208万工资每天。
讲来讲去都是这点，互相抄来抄去，看着老没劲的。
都是挑得收入差距的拨。人云亦云老没劲的。是不是看问题得有点不同的角度。
首先，郑爽不是一个好明星，甚至不是一个好的人。作为一个人，简直，糟透了。
不说她超市里贪下便宜，偷吃不想给钱。（这么大个明星，不缺钱，都贪那点小便宜，人品可以的。）
也不说，小宠物狗生病，装在鞋盒里，想弃宠，让它自生自灭。（宠物狗，缺乏独立生存能力，还生着病，多半不是生，是灭。） 她自己的骨肉都能弃，宠物还用说嘛。
补一句，这个事情要两面查，两面罚。
配合她逃税的，配合艺人逃税的，制片方，也应该查，同谋；也应该罚，协助逃税。
一个巴掌拍不响的。必须是都坏，才有坏事。
如果正经公司们都正经付演员薪酬，扣税，先不论薪酬高低的合理性，演员们没的地方动那么多歪心
眼，就都老老实实缴税了。
这样的人，不能让她赚到大众的钱。1.6亿，给郑爽这个人，不能说合理。
那我说的有点合理性，我是想说什么？
我是说，我能看到给一个艺人，1.6亿的片酬，很有点点合理性
避免争辩不同的角度，说了半天是说不同的事情。
我假设我们说的是一个德艺双馨的演员。中影协今天不是发文号召，演员们摒弃浮躁心态，追求德艺双馨。
如果是德艺双馨的演员，1.6亿元，一个电视剧，拍77天，是不是很不合理呢？
那，范冰冰，人气高的时候，不也几千万、上亿的拿片酬。孙俪，比如，也很火，片酬也很高。
我年轻的时候，国内还没这样的高薪明星，那时候总觉得好莱坞大片的明星片酬好高，不合理。错误的觉得。
怎么说呢，存在是不是就合理。或者，不要杠，有一定的合理性？
有给开价1.6亿元的一个演员，就不是一个演员，是个形象，是个包装出来的吸引人的流量资源。
流量资源，在现代社会，就是一种生产要素。
有效、重要的生产要素，和资本、和劳动力、和其他生产要素一样。
只不过，时代进步了。以前只有资本（钱）、劳动力（人）、原材料（矿）作为核心生产要素。
片酬1.6亿的一个演员，2000万掏钱的真粉（就是说，不是白瓢粉），一个电影50元，10亿的票房。
这是个工业化社会里的一个制造的演艺项目，收入10亿，卖了2000万份，其中人力成本1.6亿，占16%。
是互联网时代，流量可以全国发售带来的演员人力的价值。这是个商业行为。如果卖不出10亿，自然没人开1.6亿的工资。
没有直播技术，李佳琦就不能一年十几亿、几十亿的卖货。顶多街角一个很火的小店、商厦里一个很火的柜台，每天拿着喇叭高声宣传，顶多是个明星柜台销售。
时代提供不同的模式，造就传奇式的非传统价值，因此体现在传奇式的非传统价格上。
只不过，大众还不习惯罢了。大众还习惯于，以一天8小时的体力、脑力劳动差异看薪酬差异。
换角度看，只要这些片酬，都合法纳税（接近45%了），就是基本上有益的经济活动，对国家、社会有一定益处。明星演员，只是稀缺的生产要素，给了高溢价。
题外话，短期的商业机会，市场成熟高薪酬就没那么高了
你看隔壁，韩国、台湾，明星、演艺组合的收入就不高。为什么。
在一个成熟的演艺市场里，大量“生产”（也就是培养）出来的明星。稀缺性自然下降。与普通人的薪酬差距自然大为降低。
赚粉丝的钱还是没少赚，甚至更多。只是从价值链的角度，更多的被作为明星培育机器的公司截流了。谁会做这个，做得好，也许后面会名利双收。
好，就随口吃瓜吃到这儿。
不能忘了初心，人生感悟、吃瓜只是副业，开号的本意是学习和感悟投资理财，慢慢积富。前天定投了富国天惠的500元股基，今天终于股票实验仓下了单保利地产，一手1400余元。有空分享结果。
另：去过节前，给咱点个赞、点个“在看”吧。祝大家，五一快乐！
