罗素写苏格拉底，诚实而思辨，太经典了，其中很多段落被无数人引用。比如，“对许多人，可以肯定说我们知道得很少；对另外许多人，可以肯定说我们知道得很多；但是对于苏格拉底，就无从肯定我们知道得究竟是很少还是很多了。”
为什么会这样呢？
因为苏格拉底就像我们的孔子一样，述而不作。而他有两个弟子，一个叫色诺芬，另外一个就是大名鼎鼎的柏拉图。两个人都写下了大量的文字来记录苏格拉底，问题是他们的说法彼此矛盾，人们不知道该相信谁。
咱们先说色诺芬，因为罗素吐槽色诺芬太有趣了。
罗素说，色诺芬是一个军人，头脑不太灵光，观点因袭守旧。色诺芬很苦恼，因为苏格拉底被指控为不虔诚和败坏青年，而他则主张，苏格拉底是最虔诚的，指引了无数小伙伴走上了正确的人生道路，他自己就是典型代表。
一位哲人说过，“色诺芬给苏格拉底的辩护真是太成功了。假如苏格拉底真是那样，他是绝对不会被判处死刑的。”如此反讽色诺芬，看来他只能算是猪一般的队友了。
有一种观点认为，色诺芬头脑简单，所以他说的一定是真的，因为笨人没有说谎话的能力。罗素反驳道：“一个蠢人复述一个聪明人所说的话时，总是不会精确的，因为他会无意中把他听到的话翻译成笨人所能理解的语言。我就宁愿让一个是我自己的死敌的哲学家来复述我的话，而不愿意让一个不懂哲学的好朋友来复述我的话。”
那么，柏拉图笔下的苏格拉底是真实的吗？
既然笨人色诺芬的话不足信，那么天才如柏拉图的话，应该可信了吧！真实的情况是，依然不可信。
柏拉图太聪明了，所以我们不知道他是在介绍苏格拉底，还是在借苏格拉底之口，说出自己的观点。
所以，问题又回到了原点，即对于苏格拉底，我们不能说自己知道的多，还是知道的少。不过，普遍认为柏拉图笔下的《申辩篇》，具有一定的历史真实性。
因为没有时光隧道，我们无法回到古希腊，所以关于苏格拉底的争议，会永远存在。不过，让我们把这个问题抛给专业的哲学家和历史学家吧！我们关心的问题是，苏格拉底的哲学思想是什么？对我们今天又什么启发？
不过，在介绍苏格拉底的哲学思想之前，我们要先聊一聊，苏格拉底这么好的一位哲学家，为什么被民主制的希腊判处了死刑呢？咱们下期聊。
