题记：
岁末年终，跟各行各业的朋友聊，再次感受到隔行如隔山，当互联网以自己的流量思维和服务思维下沉到各行各业里去的时候，对这个行业的冲击。
同样，身边的朋友对于头条模式其实还有很多的谬误，整理一下，也算是安利下头条模式。
头条模式的核心，是高留存前提下的高用户时长。有了持续稳定的用户时长 ，才让平台有了做利益折衷（自媒体 vs 用户 vs 广告）的基础，也才有了信息分发领域的“头条模式”。站在用户时长的维度下，你就会发现很多问题可能会有不一样的答案；而以推荐的方式，站在不同用户的视角去窥探这个世界，你也会发现发声的人很可能并不足够具有代表性。
1、机器推荐不如订阅推荐效率高
效率层面诚然如此，但是效果层面截然相反，列一个等式：
效果 = 效率 * 时间
在足够用户时长的前提下，头条可以耐心的不断探测用户的新兴趣，基于用户反馈放大或者缩小这一兴趣的进一步展现，从而实现更好的效果。
推崇订阅推荐的人，往往自认为已经具备了极高的信息获取能力，对信息噪声极为敏感。因为时间有限，故而为了追求效果就必须持续改进效率的因素。类比超市的购物者，推崇订阅推荐的人大多数是目的明确型购买者，他们会直达自己的货架，拿东西结账走人，不多逛、很难受其他广告印象，也同时是超市的低价值用户。当然，自以为是大多数的他们，不是大多数。
2、头条会造成信息茧房
这是另一种常见的误解。但是，从用户留存 和 收益角度来看，就不攻自破了。
用户留存上，越是能够挖掘出用户小众的兴趣点，才越能够提升用户的阅读满意度进而提升留存情况。头条相较于其他信息流类App的体验端壁垒，无非是用户经过一段时间在头条内沉淀下来的数据。比如，我喜欢WWE，关心教育，看IT新闻和政经资讯。这些是一个新App很难拿到的，从而新App也就很难快速的达到跟头条上一样的信息阅读体验。
收益角度上，泛娱乐内容的用户最多，广告价值却也最低。只有挖掘出用户不同的兴趣点，了解到不同的兴趣点强度，才能够最大化的优化精准广告的分发效率。你真以为给用户们喂八卦就能够足够了？除了卖肯德基的品牌广告，我还想给他推荐他最爱吃的重庆菜促销信息呢！
当然，如果真的你在头条上感觉到了信息茧房，只会有两个原因：
- 我们做的还不够好【冷启动、新兴趣探索、低质识别、订阅稳定度等等持续优化中】
- 你用的时间不够长 or 其实你只在头条上消费某一类别的内容。
3、谁会是头条Killer？
一个有趣的现象是，从哪家公司出来的就不看好哪家公司做头条模式，除去大公司病的因素，列举下各家：
百度：
优势：天然的新兴趣探索机制，NB的广告代理商体系。
劣势：没有拿得出手的App，只有玩命的往手百上塞。
腾讯：要拆分为微信体系和OMG体系两部分来看。
微信体系，我个人觉得张小龙看不上这摊生意，所以订阅号的阅读体验也好、内容的分发优化也好一直处于小打小闹的状态。他老人家的野心在小程序：更紧密的通过二维码链接线上线下。
OMG体系，桎梏主要在于腾讯新闻和天天快报的定位，企鹅号对于集团内资源的整合。腾讯的资源池子和流量池子太大了，反而对企鹅号不是什么好事，仅仅作为流量出口之一的企鹅号，难以统筹资源。
阿里：我挺喜欢UC的体验，包括佩服永福的能力和其团队的执行力。优酷的资源和阿里妈妈的变现算是永福手里的不错的牌。但是从头开始做一款资讯阅读App，从技术积累、品牌认知都有漫长的路要走。
一点资讯：呃，已不作为竞品调研。
新闻门户：我个人比较建议他们参考OMG的做法，拆一个独立App出来打不同的人群，即便失败了也还有些余地。只是显然，不足够挣钱的新闻门户，已经将头条模式当做背水一战了，别别扭扭的转型之路，注定不那么好走。
当然，客观的说，信息分发这门生意从资源端到流量端再到技术端的门槛没那么高，头条目前还远没有达到“头条 == 信息阅读”的品牌垄断地步。
始终创业，嗯……
