11月14日，安徽马鞍山一男童被车窗玻璃卡住脖子。凌先生和工友将其成功救下，拍了一段视频上传网络，不料遭到男童妈妈告知，如不删除将对其起诉。凌先生称自己没做错，发视频是为提醒所有家长注意孩子安全。
今天看到这则新闻的时候，我倒是想起了前段时间的一个新闻事件。
有一位国内很有名气的女艺人，她叫鞠婧祎，据说有一位写手，写了关于她的一篇文章，当然也使用了鞠婧祎的个人照片，发布到一个公众号上。估计是这篇文章对鞠婧祎的个人声誉起到了不良的效应，这位写手遭到了鞠婧祎工作室的起诉，理由是侵犯肖像权。
后来，法院的判决下来了，鞠婧祎败诉。就是说鞠婧祎作为公众人物，她的照片对于普通人还是可以使用的，不造成侵犯肖像权。
这件事被报道出来的时候，同时也报料了一件事。就是鞠婧祎工作室对于法院的判决表示不服，将继续申诉。后来事情发展到如何，就尚没有结果了。
我们每一位公民，法律赋予我们都有自己的肖像权。
至于如何才叫做侵犯我们的肖像权，真的是一个很难界定的事。
我想，如果有人利用我们的肖像去营利，或者恶化与丑化我们的肖像，那应该都属于侵犯肖像权吧。
如果我们的肖像只是被人去客观真实的报道，那就比较难于界定了。特别是一些公众人物，网络上关于他们的新闻特别多，关于八卦他们的新闻也特别多，这些新闻信息在报道与传播的时候，都会出现他们的肖像，请问报道与传播这些信息的平台与个人，是否侵犯到了他们的肖像权？
比如米国的川建国同志，全世界每天报道他的信息多如牛毛，他的个人肖像在每天被无数次的被使用，如果这些都构成侵犯肖像权，他能起诉得完吗？
还有众多的公众人物，也包括明星艺人，网络上关于他们的报道遍地开花，在报道中几乎都使用了他们的个人肖像与照片，这些都构成侵犯肖像权了吗？他们能起诉得完吗？
现在，我们探究的关键是，如果不是公众人物，只是一介平民的话，他们的肖像是否可以被广为传播呢？
对于发生在安徽马鞍山的事件，男童被车窗玻璃卡住脖子，凌先生和工友将其成功救下，拍了一段视频上传网络。我们如何去看待这件事呢？
视频在网络上传播，势必对男童及其男童的家人造成影响，出于对儿童的保护以及对公民隐私权的保护，我们真的不赞成这样的视频被广为传播。
这个视频的拍摄者，又是救人者，首先我们在道德上先给予尊重。在这里，必须重申的是，救人我们给予尊重，发布视频应该就是另外的一码事了。
虽然视频拍摄者理直气壮地说，在网络上发布视频是为了让更多的人以此为鉴，是为了提醒所有家长应当注意孩子安全，表面上觉得他似乎又做了一件正义的事情。但是，一定会有人这样说，视频拍摄者更多是为了在网络上的流量，是受到利益的驱使。
实际上，男童及其他的家人毕竟不是公众人物，毕竟只是社会上的普通一员，他们的个人肖像与隐私理应受到尊重与保护。
最起码，视频拍摄者在发布视频前，应该和当事人沟通一下，或者把当事人打上马赛克的。
本来是一件值得颂扬的正能量事件，到最后却反转成了不愉快的结果，实为不该！
