万州公交坠江的真相公布之后，一瞬间各大网络媒体便被此事刷屏，各种讨论声不绝于耳。
所谓的自媒体人更是找到了一个绝好的话题，用各种或客观，或主观，或一针见血，或尖刻、辛辣的语言撰写出各种文章，在坊间传递！
其中，有一种严重偏离了事件本质的说法，真是语不惊人死不休，却得到了很多人的支持和点赞，其来势汹汹，让社会戾气因此而又一次大量聚集！
“在这趟22路公交车上，没有一个屈死的鬼”
“雪崩的时候，没有一片雪花是无辜的“
呜呼，原本很简单的一个事件：刘姓恶妇是祸首，司机是受害者（当然不否认司机有错，但他首先是一个受害者，其次才是面对侵害，处置不当，缺乏起码的职业道德或职业素养），同车的其他人是无辜的枉死者。我们要讨论的焦点，应该是如何从全社会的角度去避免类似事件的发生。而不是要用语言去攻击所有当事人，让他们或他们的家属再受到二次伤害。
当然，我们也可以先顺着这种观点的罗辑，不站在这个事件整体的角度考虑，撇开司机和刘姓恶妇不谈，把焦点放在其他乘客身上，来简单推敲一下这种观点。
是的，悲剧发生时，全车人无一幸免，都没能置身事外。但因此便可以得出结论：他们死的不冤吗？既然你都说了，所有人都死得不冤，那何来的悲剧？那我是否可以认为，你压根没把这一事件当做一个悲剧？
“雪崩的时候，没有一片雪花是无辜的“，是不是感觉这句话特别高大上，特别有学问？如果是积攒好词好句，我赞成把这句话记下来！但用的时候，拜托先搞清楚你影射的人是不是雪花？
一个行人无视红灯，横穿马路，被一辆飞驰而来的汽车撞死，而事故汽车后面的车辆因为避让滑向路边，撞到隔离带，并撞死了路边正在等红灯的其他行人。是否可以说，其他行人也死得不冤？因为他刚刚眼睁睁看着别人闯红灯而没有制止，如果他制止了，就不会发生这次车祸。所以车祸的发生，也没有一个是无辜的。
医院里有很多癌症患者，总有一部分患者是因为经济的原因耽误治疗，或缺乏有效治疗而去世。我是否可以质问其他人：为什么不伸出援手，借钱或捐款给他？我是否可以说，这些患者的去世，跟这些没有伸出援手的人都脱不了干系？因为你如果捐钱给他，他得到了有效治疗就不会死啊。
……
其实，这种例子还有很多！但或许持这种观点的人会说我举的例子太牵强，跟这个事件有很多不同之处。
那好，我们还是来讨论这个事件本身。
因公交坐过站而导致司乘人员之间发生口角的事情，各地都有发生，而且很多。有引发了交通事故的，有争吵几句不了了之的，像万州公交坠江事件一样，发生严重事故的有多少？互殴只有短短的3秒，在互殴之前那争吵的5分钟时间里，谁能够预见到最终后果的严重性？
有人可能又会说：不管后面可能会发生什么事，遇到这种事就应该上前制止。
好，我们姑且先赞同这种说法，那你告诉我怎么制止？
语言劝说？对于这种恶妇，你觉得劝说会有效？你就是把中华上下五千年的文明讲给她听，都没有用！
上去拉，或是抱走？她反手就是一手机砸到你头上，你怎么办？任由她打，还是还手？如果还手，你能说你跟她之间不是互殴？
彪悍的人可以飞起一脚，直接把这个恶妇踹翻在车上。受伤的恶妇报警，你是否可以不用承担责任，不用赔钱？
你告诉我，哪一种方式可以平息事端？无论哪一种方式，都只是把恶妇跟司机之间的矛盾转化成了恶妇跟出面人之间的矛盾，最后的结局都是被相关部门或社会舆论各打一板子，因为你没有掌握好这个劝说的“度“。
试问，面对这种结局还有多少人愿意挺身而出？
可能还有人又要说：那你这样说，其他人没有出面制止就是对的？那社会风气何以净化？
我没有说其他人没有出面制止就是对的，但也不代表他们就有错，他们就该死！很多事，都不能简单得用对错来总结，不是非黑即白，或非白即黑的。
我倡导所有人面对“恶“都能够挺身而出，做一个勇敢正直的人，但前提是，先创造这种环境和风气，立法或建立能够保护出面人的社会风气、思维和惯例。
面对万州公交坠江事件，更希望这些自媒体人不是要告诉你的粉丝：没有出面的其他人都该死，这种说法无疑是给这个社会增加新的戾气。要呼吁法治的健全和完善，呼唤良知的觉醒，召唤正义的力量重现！
1、进一步完善立法，严厉打击类似刘姓恶妇的行为；比如：只要存在因个人原因而妨碍公交司机正常驾驶的言行，无论是否引发严重后果，一律从重处罚，视情节严重，最高可判3年以上10年以下徒刑；
2、保护司机，还司机一个轻松干净的工作环境；比如，安装一个让其他乘客无法近身的隔离装置或是设置一个其他人不可靠近的地带，违者便是触犯刑律。
3、进一步完善立法，对于出面制止恶行或违法行为的人，减轻他们的责任甚至无责！鼓励出面者，而不是打击或攻击没出面的人！
愿人与人之间多些善意，社会多点和谐，全世界都能和谐相处！
