今天偶然在朋友圈见到有人抱怨：
老板不在，签证需要的在职证明，可能又要好几天才能开好了，因为需要老板的签字。
这种事情，其实很常见，貌似我之前开各种证明，也都是等到老板签字之后才行。不过，今天脑子多想了一下，觉得这个事情貌似有点不合理的地方：
在职证明，顾名思义就是证明这个人是企业的员工。而谁最清楚一个人是不是企业的在职员工？当然是人力资源部门。如果说还要再进一步确认的话，也是该员工所在部门的负责人，或者他的直接上司。而老板，显然不可能记得每个员工，也不可能知道他们的具体情况。
那么，开在职证明，让老板签字，这里面的含义是什么呢？
- 可能是企业比较小，每个人都是直接向老板汇报的。于是，人力部门让老板签字，就相当于向该员工的上级求证，是否他最近会有异动。这是一种确保万无一失的严谨的做法。不过实际上，并不是只有20人以下的小团队才有这种情况，据我所知，那个抱怨的朋友所在的单位，员工人数应该不少于200人。
- 另一种情况，则是关乎权力。尽管这个事情，人力资源部门最清楚，但是出于权力的把控，必须由老板签字确认后，才可以进一步实施。否则，就有越权的嫌疑。
其实，签字审批，作为企业和组织机构里面一种最普遍的流程现象，往往也反映了组织的架构、文化和流程制定者的心态。
如果事无巨细，都必须由总经理签字才能进行，那么，这很能是一家中央集权式的组织。要么是老板本人的控制欲很强，要么就是下面的人怕担责任。当然，很多时候，这两种情况是同时存在的，而且互相促进。而这种情形往往发生在中小企业，尤其是民营企业。它们的成功源于老板个人的奋斗，而组织文化也有着强烈的个人色彩和英雄情结。
与之相反的，还有一种情况，即组织的每个决定，都需要中层或者团队里的每个人签字确认，证明这是集体的决定。这既可以说是民主的一种体现，也从一方面反映了决策者的不自信，或者惮于承担责任。这种情况往往发生在机关单位，或者有董事会的大型企业里面。决策者做出一个决定，其被否定的风险会大于成功的机遇，因此，决策者希望将风险分摊，同时也抱着法不责众的意思。
除了从宏观的角度，通过签字模式看组织的文化外，我们还可以从不同的业务流程，所需签字的节点设置，来看不同部门和业务模块在组织当中的地位，以及组织现阶段的重心。
比如，一个业务模式已经成型，业绩比较稳定的企业，其日常活动的审批，财务一定会在其中占据比较关键的节点。因为对于老板来说，控制是第一位的。稳固的财务表现是基本，在此基础上，进一步寻求增长的机会。一个计划是否可行，老板首先要看的是其预算控制和成本利润率。而对于一个创业型的企业，这样的控制类的流程往往会被简化，因为它们的重点在于从夹缝中寻找机会，稳定与掌控不是它们所需要的，迅速的反应和出奇制胜，才是生存的根本。
不知道是否有企业经营管理方面的学者，会关注「签字」这一既古老又普遍的管理手段，并从中梳理不同组织之间的管理文化的异同，以及优劣势。
