从传统的认知来说，也就是目前我们大多数人的知识结构来讲，我们所知道的《道德经》作者是2500多年以前的老子。因为他看到周朝衰弱。然后就辞官归隐，西出函谷，遇到关令尹喜再三请求，勉为其难的写了这个五千言，这就是《道德经》成书的整个经过。
随着近现代学者不断深入的研究和考证发现，涵谷关是在秦献公时期才设置的，秦献公要比老子是要小一百多岁，也就是说在老子那个时期并没有函谷关。那么当年西出函谷关的是谁？写《道德经》的又是谁？重读《老子韩非列传》，我们发现太史公当时并没有搞清楚这件事，而是用了“疑笔”列出三位“老子”候选人，分别是：老聃、老莱子、周太史儋。那么到底谁是老子呢？这三人之间关联如何？目前发现的《老子》版本有三大类：郭店楚简本、马王堆帛书本、今各传世本。他们之间关系如何呢？让我们带着这些疑问，再去探索一番。
一、老子其人
《庄子》之书中，凡老子皆称老聃，《外物篇》有 “老莱子之弟子出薪遇仲尼”一段，《孔丛子》、《战国策》记载了老莱子给孔子讲“齿坚易蔽，舌柔常存”的道理。可知老莱子与孔子在同一时期。
另见《史记·仲尼弟子列传》： “孔子之所严事，于周则老子，于楚则老莱子”。可知太史公早已认定老莱子不是老子。
《汉书·艺文志》： “老子邻氏经传四篇，注，姓李，名耳”；又：“老莱子十六篇，注，楚人，与孔子同时”。《史记·老子列传》： “老子著书上下篇，言道德之意，五千余言”；又言：“老莱子亦楚人也，著书十五篇，言道家之用，与孔子同时云”。《尸子》卷下引《老莱子》“人生天地之间，寄也。寄者，同归也。古者谓死人为归人，其生也存，其死也亡，其死也亡，人生也少矣，而岁往之亦速矣。”《战国策·齐策》引道德经第三十九章，《魏策》引道德经第八十一章，皆称 “老子曰”；但《楚策》引老莱子语，不称“老子曰”。可知《道德经》和《老莱子》不是一回事。
关于老莱子的事迹《列女传》讲述老莱子“斑衣娱亲”的典故，为后世儒者推崇为二十四孝之一。《荆门直隶州志·老莱山庄》“或言其隐，或称其孝，皆大节也。余谓莱子之孝，非隐无以成之；莱子之隐，唯孝益能终之。”
《老子列传》里记载太史儋：居周久之，见周之衰，乃去。至关。关令尹喜曰：“子将隐矣，强为我著书。”于是老子廼著书上下篇，言道德之意五千馀言而去。秦献公十一年时，太史儋对献公说：“周故与秦国合而别，别五百年复合，合十七岁而霸王出。”也就是说“老子出关”、“见秦献公”是发生在孔子一百多年之后的事情。从时间轴来判断，孔子问礼的是老聃，出关见秦献公的是太史儋。太史儋入秦具体时间太史公也没有搞清楚，《周本纪》说是公元前374年，《老子列传》说是公元前350年。秦献公死于公元前362年，所以太史儋只当为公元前374年适秦见献公。
《老子列传》中老子对孔子说：“子所言者，其人与骨皆已朽矣，独其言在耳。且君子得其时则驾，不得其时则蓬累而行。吾闻之，良贾深藏若虚，君子盛德容貌若愚。去子之骄气与多欲，态色与淫志，是皆无益于子之身。吾所以告子，若是而已。”符合《老子》一书中“果而弗骄”、“视素保朴、少私寡欲”、“大成若缺……大直若屈”的观点。从老子和孔子对话内容来印证，问礼的老子是老聃，而不是老莱子。孔子“适周问礼”，“于周则老子”，或许是说老聃与太史儋均为“周守藏室之史”之故。
二、《老子》其书
楚简《老子》只有今本《道德经》的五分之二内容，按荆门博物馆官方说法，因盗失导致竹简有所缺失，不过并未得到认可。部分学者对比了帛书《缁衣》和楚简《缁衣》、帛书《五行》和楚简《五行》，发现语言衔接非常完整，并无丢简。另外从内容来看，楚简《老子》之中对“老聃之学、无为之术”有系统的论述，部分残损之字从帛书校定，义理通顺、逻辑明确，并无前后矛盾、自相攻伐之处。据此推断楚简《老子》也当是个完整本。
楚简《老子》下葬时间应在公元前4世纪中期至3世纪初，成书时间大约500年至公元前400年之间。帛书《老子》下葬时间应在公元前150年左右，帛书甲本下葬时已经是旧书古董了，大约与唐朝傅奕得到项羽小妾墓里的《古本道德经》同期。而乙本是刘邦建国之后所抄写。据葛玄《老子河上公章句·序》记载，河上公活动在在汉文帝时期，他的徒弟按期生大约活动在汉武帝时期。《神仙传》、《列仙传》、《高士传》均有关于安期生的记载，神乎其神，似乎是从秦皇一直活到汉武时期，此处不谈。根据时间判断，帛书乙本当与河上公本大约同一时期。王弼生活在三国魏文帝曹丕时期，贵“无”的思想发展出了玄学，文本上来说近河上公本。傅奕在隋唐时期，据说是从项羽小妾墓中所得《古本道德经篇》，参考当时流行的九个版本完成校定。
值得注意的是，《道德经》正历史上的传承，并不是线性的，而是多个不同版本并行于世，多个师承系统流传而来。（见下图：李存山《老子》演变模型二）此间细微差别，当从文字本身异同率来研究，此处知之即可，不作深究。
按如上观点猜测楚简《老子》由老聃所作，并且在郭店楚墓主人下葬之前，已经有相当影响力，且已经出现流传版本上的差异，并无《道经》、《德经》之分。根据《老子韩非列传》记载“著书上下篇，言道德之意，五千余言”，或是指太史儋函谷关著书才将《老子》分篇，继承老聃之学，并系统的增加了“有、无、道生、阴阳”等宇宙论，政治上倾于统治者权术，思想上更加玄虚，学术立场上明确了非儒。河上公将上下两篇拆分为八十一章，或者说传到河上公手里时，就已经被拆分。（罗浩《老子》流传模型二）
当然这仅是基于目前掌握资料的一点猜想，并无确切的证据，能证明在楚简《老子》之前没有一个五千言的版本流传。因此还有学者认为：由于楚简沉重携带不便，整理者根据自己的意图，构思抄写甲乙丙三本，丙主要讨论治国、乙本主要修道，甲本一部分讨论治国，一部分论道、修身。此说按如下依据立论：《战国策·齐策四》、《战国策·魏策一》、《庄子·天下篇》引文，并不出自楚简《老子》，而是出自《道德经》。个人认为这种依据是不充分的，因为按时间推迟《庄子》成书之时，太史儋已经西出函谷了，庄子有条件见到五千言版本的《老子》。
虽然依据不足，也不能排除这种可能性，因为秦火，失书较多，还有很多我们看不到的先秦资料。罗浩先生对版本流传的可能性梳理了三种模型，李存山先生在此基础上增加了第四、第五种模型。分别如下：
一、辑选模型：郭店楚简是对祖本的选抄，相当于精简本的《老子》，侧重于做事、治国。删去了玄虚空论等内容。
二、来源模型：郭店楚简是祖本的来源之一。由整理者，或是太史儋，对当时流传不同版本进行整合，编辑为《道德经上下篇》。
三、并行文本模型：郭店楚简同《管子·内业》类似，属于推断祖本的并行本。每个时期均有不同的版本流传。
李存山在此基础上增加了第四种模型：演变模型（一）
第五种模型：演变模型（二）因为三个版本直接不是线性的传承，传世本的来源未必是帛书本。
三、函谷关考
今日所知函谷有三，分别为秦关、汉关、魏关。
秦关，乃紫气东来之函谷，亦是鸡鸣狗盗、白马非马之函谷。关于此关设置时间有三种说法：1、秦穆公得晋国之地乃设关；2、秦献公得魏国之地乃设关；3、秦孝公得魏国之地乃设关。从“秦穆公称霸西戎”到“秦孝公据崤函之固”大约280多年的历史中除了“老子出关”这个典故之外，再无其他历史故事，何也？难不成秦穆公建立一个函谷关只是让老子出一下？如果秦穆公时期就有函谷关的话，也不至于让晋襄公率军过了函谷，在崤山给他来了个歼灭战。查阅史料，秦穆公时期，崤山尚属晋地，何况函谷？自函谷从设关之后，除了被项羽攻破一次之外，再无拜绩。秦函谷关遗址在今灵宝市北15公里处的王垛村。
汉关，秦关往东150公里。据《灵宝市志》记载，自汉室兴起之后，关中作为帝都，函谷关以东则称关外。人们都以自己是关中人为荣。楼船将军杨仆，原籍函谷关以东的新安县，别人说他是关外人，他深感不快，就尽捐家资，于汉元鼎三年（公元前114年）在新安县城东也修起了一座雄伟的城池，人们称它为汉函谷关。有了这座新关，杨仆也就成了关中人了。汉关早已废弃2000年，仅存有关门遗址，在今河南省新安县东500米。
魏关，距秦关约5公里。三国时，曹操西讨张鲁、马超，因秦函谷关艰险难行，为了迅速转运兵马粮草，命大将许褚在黄河南岸劈山开道，以行粮草，即当年的“曹操运粮道”。魏正始元年（公元240年），弘农太守孟康在运粮道的入口处新建关城，号大崤关，又名金陡关，后人称魏函谷关。关楼毁于时期。魏函谷关遗址被三门峡水库淹没，现仅存古道、烽火台遗址位于灵宝市东北20公里函谷关镇孟村。
《汪中：老子考异》本传云：“见周之衰，乃遂去，至关。”《抱朴子》以为散关，又以为函谷关。按：散关远在岐州。秦函谷关在灵宝县，正当周适秦之道，关尹又与郑之列子相接，则以函谷为是。函谷之置，书无明文，当孔子之世，二崤犹为晋地，桃林之塞，詹瑕实守之，惟贾谊《新书·过秦篇》云：“秦孝公据崤函之固”，则是旧有其地矣。秦自躁怀以后，数世中衰，至献公而始大，故《本纪》：“献公二十一年，与晋战于石门，斩首六万。二十三年，与魏晋战少梁，虏其将公孙痤。”然则是关之置，实在献公之世矣。
