“社区营造”的概念来源于台湾，是一种从社区生活出发，集合各种社会力量与资源，通过对社区中人的动员使其完成自组织、自治理和自发展的过程，是一种自下而上的社区规划方法，目的在于培养社区成员的参与意识，建立社区特有的文化特色，推动社区整体发展。社区营造是从人、文、地、产、景五个方面进行自下而上的社区规划，而我们所读的“写村史”活动是社区营造中重要的组成部分，也就是文化部分。
正如导论中所说，由于现存的种种原因，比如法令不周、民众历史意识淡泊、城市化进程等，出现了“文化自毁”的局面，而社区中的人们在面临当地文化消逝的同时，也存在着不“不管政治、不管别人闲事”的冷漠的社区氛围。
因此推进的“写村史”运动，目的是为了社区重建。
这个重建首先是指重建对社区文化的认同，人们通过实际的活动和工作参与去探索、发现关于自身、家庭和社区的共同记忆，从而增强对社区文化价值的肯定，建立社区自信；
第二个重建是重建社区中人与人之间的关系，人与社区之间的关系，在民众一起进行社区工作的过程中，会增进彼此之间的交流与沟通，打破“各扫门前雪”的冷漠状态；同时，写村史的过程是自下而上进行的，就如文中提到的由草根民众来共同参与、共同书写、共同组织，重视普通民众的意愿与表达，摒弃了之前传统的“自上而下”的社区治理模式，从而使社区民众有更强的参与感，重建社区意识；
第三个重建是对社区未来发展的一个新的认知与规划，因为村史的探索涉及于人文、自然、产业、空间等多层面，会增进居民对地方特质的了解和掌握，有助于厘清地方未来发展的方向。
总而言之，写村史的过程既是村民回忆、记录、创造的过程，也是进行参与式民主的过程，就像文中提到的“这种由下而上的操作其实也是一种民主的训练，有助于草根民主的发展与成熟”。
读罢，仍然在考虑一个问题，那就是是否可落地实施，也就是村民是否愿意去操作的问题，可能怀念于过去的老人或者赋闲在家的人会比较愿意去从事这项工作，但是其他村民不一定会有这样的意愿，虽然文中提到了会进行相关动员组织，进行专业化培训等等，但是要保证村民有足够的热情与时间去进行这项工作还是很难的，我们平时进行调研或者访谈时，很多村民都会有一些不耐烦的情绪在其中，何况这是一个长期而持久的工作，短时间内让他们拥有文化自觉、运用所谓的精神力量、怀有满腔的热情去进行这项工作是不太现实的。功利一点说，这项工作并没有与他们的直接物质利益相关。
前几天看了一篇有关社区营造的论文，里面提到了“城市设计与乡村整治相结合”的观点，也就是说，通过满足人们最关心的住房条件、生活环境、基础设施等物质因素，进而调动人们进行乡村整治的积极性。当一件事的价值与自身的利益密切相关时，或许对人更能有促进作用。文中博物馆、收藏馆的构思虽然极为巧妙，但是如果可以与人们的经济利益相结合，或许村史的撰写会更好开展。
希望在今后的阅读中对此问题会有更深层次的思考与探索。
