今年的互联网圈很热闹，尤其是美团狙击滴滴，顺带收购摩拜。双方打得不可开交的时候，一篇名为《你的同龄人，正在抛弃你》的文章引发热议。一位在文学界的大V发微博痛批，网友纷纷发文“站队”，一时间双方你来我往，好不热闹。
公众舆论是一个很有意思的大熔炉，就像打火锅，一时间什么都有，每个人的味蕾不尽相同，也就都能评头品足一番。转眼间，也就被即将新下锅的另一盘菜吸引，前菜只有残渣留下痕迹。所谓热点，站在未来去看现在，只不过是一场类似打火锅的盛宴：菜没了，人就散了。我尤其敬佩处于舆论顶尖的当事人很理智，不屑于站出来表态，否则这场戏码不知延续到何时。
当一切冷却，作为吃瓜群众的我们好奇心得到满足，即使没有结局也无所谓了。但是，我 想，“贩卖焦虑”一词从此会在这个事件中沉淀下来，成为人们评判自媒体的一个维度，一个标准。
商科出生的同学应该记得一门很“无用”的课程，叫“商业伦理”。里面有一个故事，说一位人发明了一种药物，可以治疗绝症。但是这个人把这种药物的价格价定得很高很高，高到一般人家支付不起的地步。问，这个人的行为是否应该受到谴责？
这个故事背后，其实涉及到伦理的“功利主义”和“美德主义”之争。就这个故事站队很容易，我们作为旁观者都会选择去责备这个人的不道德。但是，心理学告诉我们，一个人态度和行为是会随着情境的改变而的：我们都在谴责这个人，但同时我们又不知不觉中作出了和这个人完全一样的选择。
所谓的“知识付费”不就是利用了你对知识的焦虑赚钱的吗？
所有的娱乐不也是利用你在工作生活中沉积下来的焦虑赚钱的吗？
你拼命工作不也是由于房价高涨下的焦虑为自己付费的吗？
如果“贩卖焦虑”有问题，在这个逻辑下，当你也成为这个社会能够提供服务的人时，你还能正常去看待自己在整个社会中的位置变化吗？
各位请注意，我并没有说发明药物的人的做法是对的。换作是我去看，也希望这个人能够把价格定得低一些以服务大众。但希望归希望，事物不以人的意志为转移。所以退一步说，他不厚道，但也无可指责。
由此，它验证了一句很残酷但无比现实的话：
道德，其实就是通过利他来利己。
我想，这可能也是功利主义在法律底线之上，最合理的评判界限。
正因为我们热爱光明，所以要懂得拥抱黑暗。所有现实主义的电视剧都会有这样的桥段。也正因为如此，善良、真诚与初心不改才显得弥足珍贵。
最后，送给大家一句个人很喜欢的话：
生活，就是心怀最大的善意在荆棘中穿行，即使被刺伤，亦不改初衷。（摘自琢磨先生的作品《以幽默的方式过一生》）
