何捷：统编“口语交际”怎么教

红6806

阅4856 转52 2018-05-27

关注

统编“口语交际”怎么教

福州教育研究院  何捷

    在备课统编二年级上册口语交际《商量》时，发现特别有意思的问题：教学之前，小孩还知道怎么说话，如何商量；教学后，小孩变得不懂如何说话，当然不会商量。“越教越不会说”，你能相信是教学的“效果”么？

        教材中创设了这样一个情境：一个小孩当值日生时恰逢生日，他需要和同伴商量，让自己“提早一点时间离开”。这是一个很简单的交际任务，预计在课堂上组织小朋友商量，几乎毫不费力就完成，且能得到让人满意的效果。小孩很天真，很善良，商量进行得相当干脆。当主角刚一询问：我要过生日，想先走一步，可以吗？另外一个小孩想都不想，说道：好的。主角说“谢谢”。对方回答“不用谢”。一分钟不到，商量就结束了，教学也结束了。换人再商量，结果完全一样。

        这让我想起小沈阳的经典台词：好吗？好的。中间，没有时间差；顺利，让教学陷入尴尬。

        这样顺利，为什么说“越教越不会说”呢？问题关键就在于实施“教”后，小孩学得“不好好说话”了。翻阅同行的同题案例，发现案例中的文字描述，商量的过程，小孩把话说得相当完美。问题就在这个“完美”上，让人明显感觉，在这些温和、流畅的话语中，口语交际教学呈现两个不良的倾向。

        第一，原本应该教“口语”，如今成了教“礼貌用语”。几乎每一个案例中，只要是涉及口语交际，老师都要不断重复提醒小孩用上“请”“您”“谢谢”……整个口语交际的过程中，原本就非常熟悉的同学变得异常客气，一派祥和。想一想，这样的客气在现实的口语交际中，特别是在熟悉人的语境中，存在么？觉得古怪么？况且，重复不断将为数不多的“礼貌用语”确定为教学内容，是对学情的尊重么？过犹不及造成教学失效，让原本自然真实的口语交际变得不自然，不真实。

        其次，“交际”有可能是三番四次的交锋，但教学中却都是“一帆风顺”。组织儿童进行口语交际，无论“教”与“学”都没有遇到障碍，你一言我一语，进行得相当顺利。所谓“顺”，一方总会顺着另外一方去说；所谓“利”，一方的表达总是有利于对方，交际中不存在“冲突”，互相迁就。教学中，交际双方都欢天喜地，教学就在喜洋洋的“大团圆”气氛中反复不断地“以礼貌用语进行对话”。岂不可笑？

        口语交际落入这两个俗套中后，不存在执教的意义，而且出现教学反效“越教越不会说”。不但如此，这样的教学对交际能力的增长而言，存在明显的误导。

        第一个误导：交际不需要“身份”。在真正的语境中，交际双方的身份确认是尤为重要的，可以说是交际的重要前提。身份，几乎决定了交际的三个重要因素。其一，决定语言是否需要完整。熟人之间用口语交际，语言是简短、非完整的。因为双方都很熟悉，心照不宣，没必要每次都完整表达。有时候一个眼神，就能完成交际信息的传达。其二，决定了“礼貌用语”的使用。注重交际中的礼仪，使用礼貌用语，毫无疑问是必须的，但也要注意区分场合和频次。特别是当双方身份得到确证后，不要让小孩“为了礼貌而使用礼貌用语”。要知道课堂执教的是“口语交际”，而不是“道德与法制”。熟人之间讲礼貌，在现实的交际中也不是那样刻板的。例如，在家中儿女喊自己父母亲的时候，很少用敬语“父亲”“母亲”。那样的书面化表达，在影视作品中有见到，在非常传统的家庭中有听闻，但在当代的生活中，确实少见。一般情况下，家人之间喜欢喊出一些代号，如我的儿子就喊我“老兔”，因为我称呼他为“小兔”。这都不影响彼此在对方心中的敬意。反倒是不顾身份、不顾场合滥用礼貌用语，交际就变得非常别扭。其三，决定了交际的成功率。有的时候，找对人，就完成了交际；有的时候，双方有隔阂，话说再客气都没有用。例如《商量》案例中，找到一个肝胆的朋友，只要一开口，就能达成目标。这三者都是“身份”为交际带来的重要影响，教学中不能不予以关注。

      第二个误导：交际一定会成功。教学中总是出现美满结局，这等于让仅小孩体验交际中的“简单成功”而忽视“存在的失败”。实际上，在真正的交际中，成功是偶然的，不如意“十之八九”。因此，最具“教”的价值的，应是双方在交际中的“冲突”“障碍”“争执”，这是难点，也是重点。例如《商量》中，一方表示要“先走一步”，需要“教”的是——“对方不予支持”的情况下该如何进一步商量。老师可以提示“更换人”进行商量，如可以跟老师商量，调整值日生；也可以跟父母商量，迟一点来接自己。老师还可以教给小孩商量着“变化事”，例如跟父母商量将生日延期；与伙伴商量一起做好值日后共赴生日聚会。老师还可以教小孩“调整时”，换一个时间过生日……口语交际纳入教学，就要直面问题，通过交际解决问题。而不是不断地营造和谐，让孩子产生一种错觉——只要我礼貌客气了，就一定能达成目的。

        基于对以上教学反思，我对《商量》一案的设计进行了调整。

        第一个调整：明确交际中的“身份”。我让小孩明确在商量中，“自己”与“他人”在话语情境中的身份，包括在班级中的职务、性格特点、自己与他人的相处等。有了身份才有语境，也才有交际的可能，说出来的“话”才是交际场中的，具有实际交际功能的语言。否则，口语交际教学就成了纯粹的“说漂亮话”练习。

        第二个调整：编排交际中的“状况”。我们预设了几种交际中可能发生的情况，对学情做了充分的预估。我让小孩明白：和对方商量时，未必都会成功。商量，其实就是隐喻着“一切都有可能”。如果有十全的把握，那就是“告知”了。教学中，我特别制造了问题，让其遭遇商量“失败”的情况。当小孩“无法商量”时，他们开始思考如何继续商量，尝试开辟另外的交际路径。面对问题，解决问题，这才真正触及交际能力，教学效果也才从此产生。

        总之，在教学时让小孩明确“我是谁”“我和谁交际”“交际为的是什么”，三个要素构成教学设计的纲要。同时，做好应对失败，处理危机的心理准备，在教学中不断激活思维，以更加主动应对的状态参与口语交际，切实提升交际能力，提升运用口语的表达能力。