我曾以为，民主是治好组织管理最好的良药。因为民主可以让大众广泛参与政治讨论与决策；

我曾以为，民主是一个管理者应具备的基本素质。因为民主可以让管理层亲近下属，聆听群众的声音。

我曾以为，对一起奋斗的同事掏心掏肺，表达出自己十二分的真诚。

我曾以为，很用心的去培养人，其他人会很理解我的做法。

我曾以为，我曾以为，我曾太多的以为，最后却发现，有些人根本不会认可你的方式，因为在他眼里或是认知归因里，你就是把他们当工具。

以前在和朋友相处的时候，我总觉得人的认知是可以通过自己有意识的学习或是他人的引导而发生改变的，最后却发现，是我低估了认知的局限性对人的影响程度。

佛说，众生皆迷。所以，世人需要佛渡。然而，佛渡有缘人。那什么是有缘人呢？愿意接受佛渡的人。

鲁迅说，打破黑屋子是需要极大的勇气，叫醒装睡的人难，叫醒真正沉睡的人，很难。

以前不懂，现在被迫懂了。

以前看过一句话，说，只要做事，总会得罪人。那个时候看，总会嗤之以鼻，呵呵一笑。因为总会觉得，之所以说得罪人这样的理由，那是因为这个管理层很自私。

现在发现，是我太单纯了。我没有理解到，这个得罪人不仅仅是上级，甚至可能是下级同事。

因为你让他们做事，没给他们好处，尤其是当你名不正言不顺的时候，你就是犯了众怒。

所以呀，回过头来看，民主也罢，独裁也罢，都应该只是一种更好协调资源的工具，而不应该成为管理者实现大同社会的一种理想方式。工具的筛选是为了实现具体阶段的具体目的，所以，对于不同的阶段，应该根据不同的目的采取不同的工具。

把民主当作了大同社会的一种理想，把独裁当成大同社会的一种理想，最后都只是会让参与你理想的人成为厌弃和背叛你的人。

就像曾经苏联的赫鲁晓夫。

他不该对他的上一任的随意进行评判，甚至采取去斯大林化。更多的是，他还搞起了组织内民主以及其他国家多党化。不能说苏联的解体完全因为他赫鲁晓夫，但是至少很大部分原因是因为赫鲁晓夫。

国民党的蒋经国也是如此。是蒋放弃了台湾一党制的方式，最后让台湾的管理变得更乱，更腐败。

西方有位哲人曾对民主做过这样的一个评判，他说，民主像春药，会让你沉迷其中，不断透支，终有一天走向灭亡。

在这里，我并不是说民主不好，而是相比于独裁来说，民主运行的条件更苛刻，以及民主的结果更脆弱。稍有不慎，民主就会演变成更大的混乱。

所以，慎选民主。

我们换认知的角度来看治理，我们会发现，组织治理的本质应该是找一群彼此认同的人去做一件事。再让这些认同的人培养一批或是筛选一批认同他们的人。

就像我党的诞生和壮大，几乎都是寻找彼此认同的人，寻找具有相同理念的人。

也就这样吧，我已经尽力了。