这是个关于某年级的一个男孩的故事，据校长描述，他整整一个学年没有完成任何学业任务等等，所以老师认为他不能够升到下个年级，家长在5月份的时候要求为他进行评估（本学年在5月中旬的时候结束），看是否符合进入Special Education Program的标准，测试之后他符合，所以他现在成为了Speical Ed 学生，不是普通学生了。

    身份变了，对他能否升入八年级有着极其微妙的影响。从法律角度而言，作为Special Ed学生的他能否被留级，处于灰色地带。在其它一些学区有家长状告学区胜诉的案例，因为在没有经过一系列的intervention的措施，就让学生留级，是不符合Special Ed 的相关法律的。简单的说就是，对于被界定为Special Ed需求的学生，需要经过一系列的其它补救措施，一级措施不奏效才能升入下一级别的措施。

    现在有两派意见，一是他可以进入下年级，但是需要在假期里补课，学区会专门为这个学生提供一个Special Ed 老师，单独辅导他六个星期，等等；另一派认为不能让他进入八年级，因为他整个学年拒绝做各种作业，拒绝学习，经常在课堂上顶撞老师，让老师很难堪，老师多次联系家长，家长也没有积极做出反应，直到马上学年要结束了，才突然提出要进行评估，如果就这么让他过了而没有任何惩罚，那对老师和其它学生而言都太不公平了。

    校长反对第一种方案，原因是不公平。老师多次联系家长，家长并不配合；（另外家长属于受过高等教育的类型，在大学工作，并不是因为不懂或缺乏知情权而不配合）经常在课堂上捣乱，比如老师在前面讲，他在后面跟着接茬等等；如果就这么让他过了，岂不是助长了这种行为吗？对其它学生也不公平，因为其它学生辛辛苦苦完成了学业任务，升入高一级，他故意捣乱拒绝学习，也升入高一级，这不是不公平又是什么？

    理由之二是他不可能跟得上八年级的学习。但是其它很多学生在升八年级以前也没有达到应有的水平，为什么他们可以升级呢？校长的回答是但至少他们努力完成作业了，好好在课堂上听讲了。

    想让他升级的一派的意见是，如果他愿意接受六个星期的单独的暑期学校，或许他的水平可以迅速提升到平均水平，因为他本身是个很聪明的孩子，只是拒绝学习而已。这种拒绝学习的情况多半是心理原因，比如通过和老师对着干来满足其寻求关注的心理需要；或者通过这样的行为对家长的过分苛责的一种反抗等等。其实在换一个懂得如何应对这种行为的老师的情况下，这类学生的成绩提高很快。

    但是另一派非常不愿意，说到底最重要的是觉得对老师不公平。学生这样干扰课堂秩序整整一年，反而获得了额外的教育机会。对其他同学也不公平，如果不努力，成绩够差，就可以进入Special Ed 项目，获得很多额外机会，逃避很多惩罚；反之那些中等学生却是因为自己的努力而成为最不受关注的群体。总的来说，可以感受到这一派的观点是他这样的行为必须承担相应的后果，得到相应的惩罚，否则学校根本没法管理。

这个故事里有太多的角度可以继续切入，这里我想说说惩罚。

    我向来坚信，不可能通过惩罚来让一个拒绝学习的孩子爱上学习的。惩罚在一定程度上能够使他们完成作业，仅仅在一定程度上。但是惩罚绝对不能使他们爱上学习。然而，该如何应对老师的质疑呢？难道这个学生的行为不应该得到相应的后果吗？等他进入到社会上，如果他做了某些触犯法律的行为，那他就应该承担相应的责任，而不是为他提供更多的机会，为什么在学校里却可以呢？在单位如果他那样顶撞老板，他就有可能被解雇，但是为什么在学校里却可以得到更多的关注和教育机会呢？

     对于这样的质疑，我想要澄清其中很重要的一点，惩罚和承担后果并不能划等号。惩罚甚至可以说是权威的一方根据自己的意志强加给另一方的后果。而承担后果则更多的是个体承担该行为在某个系统中运行之后所自然产生的结果。举个生活中的例子，比如孩子早上赖床，一种处理方法是家长死活把孩子拽起来，因为时间不够搭公交，所以开车把孩子送到学校并且一路上的说教和埋怨，并且惩罚周末不准看电视。另一种处理方法是赖床就赖床吧，迟到就迟到吧，家长做了该作的事情，孩子懒床误了上课，那他就得承担其行为的结果，经历敲开学校大门的尴尬，经历众目睽睽之下走进教室的尴尬，违反了班级的规章，也要相应的接受由此产生的后果等等。第一种是惩罚，第二种是承担相应的后果。我倾向于选择后者。

     还记得黄老师在德育原理里讲的一哥的关于“电”的故事，试图去摸插座而被打手就是惩罚，孩子玩电蚊拍偶尔被电到，从此明白了电的厉害，那就是承担相应的后果。我所信奉的是，家长所能做的是设置可控的环境，让孩子自己体验后果，而不是施加惩罚。对于老师而言也一样。

    上面的案例中，我觉得让这个学生和他的家长选择，1.接受6个星期的暑期学校，然后水平达到了平均水平才可以升级，否则留级；2 放弃暑期学校直接留级。让家长和学生选择更倾向于承担相应的后果；而直接让其留级则更倾向于惩罚，因为从老师的回应方式来看，似乎在这个时刻，老师更关心给这个学生点颜色看看，而不是他怎么才能开始爱上学习。

    另一个问题，惩罚了就能够带来公平吗？似乎很多人都有这样的逻辑，通过对一个人的惩罚才能体现对其它人的公平，这样的观念是怎么产生的？