一路扯谈（十一）义与之比
子日：“君子之于天下也，无适也，无莫也，义与之比。”
傅佩荣解释：适通“敌”，莫通“慕”，孔子说：“君子立身处世于天下，无所排拒也无所贪慕，完全与道义并肩而行。”
孔子是一个“敢爱敢恨”的人，他在《论语•里仁》中说：“唯仁者能好人，能恶人。”一个好人，既便是我们的敌人，也值得尊重；一个坏人，既便是我们的朋友亲人，也会憎恶。也就是说，真正的朋友要以道以为基础，从这个意义上，苏格拉底说：“坏人没有朋友。”
在《亮剑》中，李云龙的骑兵连连长孙得胜在讲自己的身世时曾经很动情的说，我这条命是石友三给的，打内战时，他让我打谁我打谁，从不含糊。可是，他石友三投靠了日本人，他要当汉奸，对不起，我就不能跟着了。
看到这时，我觉得这是条汉子，套在这句话里，也是敢爱敢恨，其标准是民族大义，是孔子所讲的“义之与比”也。
在《孟子•离娄下》中，孟子义正辞严地说：“大人者，言不必信，行不必果，惟义所在。”言下之意：德行完备的人，说话不必守信，做事不必有结果。
到这里，我们不禁愕然，这不符合儒家的性格呀？但仔细想想，却是有原因的，世界是在变化的，时不同，境不同，人也不同。你所承诺的东西，所面临的环境也不同，如那位孙得胜，可以想象，他对救命恩人石友三一定有过报恩的誓言，后来却离开了石友三，这算不算背信弃义呢？当然不算，因为石友三变了，变的不是中国人了。所以，这不是背信弃义，如果这是背信弃义，那么，我们为背信弃义叫好。相反，如果孙得胜没有离开石友三，而且跟着石友三投靠日本人，虽然符合“一诺千金”，但是，这种“一诺千金”是要被唾泣的，因为，它违背了“义”！
与孟子同时代的一个“刺头”淳于髡曾经与孟子抬过一次很有名的杠，被载入《孟子》：
淳于髡曰：男女授受不亲，礼与？
孟子曰：礼也。
曰：嫂溺，则授之于手乎？
曰：媳溺不援，是豺狼也。男女授受不亲，礼也；嫂溺，援之于手者，权也。
曰：今天下溺矣，夫子之不援，何也？
曰：天下溺，援之以道；嫂溺，援之以手。子欲手援天下乎？
我读书到这里，禁不住拍案惊奇，妙哉。淳于髡先给孟子挖个坑，你是不是说“男女授受不亲”，是符合礼的？孟子果然掉进来，说是。他马上填土，那假如你嫂子掉河里了，你管不管？现在有人问自己男朋友或老公，我和你妈掉河里了，你先救谁的问题原来不是现代人的原创，两千多年前就有人问过了。孟子是什么人，当然知道对手在填土，他马上跳出抗外，“当然要救了。如果不救，他不是禽兽吗？”并且还为自已设防，“男女授受不亲，那是礼数；嫂子掉水里施以援手，那是权变。”淳于髡也不甘示弱，“如今整个天下都处于水深火热之中，也没见你施手相助呀？”孟子呵呵冷笑，“天下处于水深火热之中，能救之的是道；人掉进水里，需要拉一把手，难道你要手去救天下吗？”
这个杠抬的本质就是规则与权变，用句成语讲叫“守经达权”：既坚持原则，又懂的变通。难能可贵，难能可贵啊！
但是，最难能可贵的是能不用这个为借口去干背信弃义的事，当了婊姐还要立牌坊，这事许多人干了，还干的很漂亮，则属于“无适也，无莫也，与义背道而驰也”。则，另当别论了。
