浅谈“倡今知古，双轨并行，今不妨古，宽不碍严”

          空无居士

    自五四运动以来，一些文化先驱者，对传统文学及其表现形式提出了一系列改革意见和措施，适应广大人民群众的白话文得以产生发扬光大。优秀的传统古典文学形式也未消亡，直到现在仍然显现着勃勃生机。在语文教育中二者也是共行不悖，小学以认字为主，初中以白话文为主，但开始加进了古诗文，到了高中更是加大了力度，就是不念大学，古诗文基础知识也都够用了。五四以来，一些文艺界人士，也曾大力地宣扬过诗词改革，其目的主要是大力提倡新诗。虽然产生了一大批优秀的新诗（自由诗），那主要是受国外诗人及作品的影响，与传统中华诗词的改革与否无多大关联。对古诗词改革也没有形成什么成熟意见，鲁迅和毛泽东留下的优秀诗词作品基本都是平水韵。闻一多等一些音韵学家暨诗论家，对传统诗韵也进行过研究探讨，更多地是做好古典优秀文化遗产的传承工作，并不代表改革。只有黎锦熙、白涤洲等人进行了二十多年的努力研究，成果是卓著的，初步形成了“中华新韵”。《诗韵新编》（即“中华新韵”十八韵，保留了入声字）本来就很完美了，可是多数人不用，对上面的提倡也不买账。

  上世纪末，由于受改革大潮的影响，中华诗词学会于近二十年来又提出了新的改革方案，提出了“倡今知古，双轨并行，今不妨古，宽不碍严。”的改革方针，可惜多数人（包括一部分较有影响力的人物）对这个方针都没理解透彻。于二零零四年，《中华诗词》编辑部就草草地推出了《十四韵讨论稿》、《简表》之类东西，同时宣布要取消入声字，引起了轩然大波。五百多名专家学者联合签名反对，全国诗词界一片哗然，围绕着新旧韵问题进行了几年的口水战。平水韵捍卫者们通过网络组建了好多创作平台，一些专家学者大力办班授课，培养起了一大批平水韵新生后备力量。中华诗词学会几次举办青年诗词大赛，获奖者百分之九十以上都是平水韵作者，一大批写新声韵的作者逐渐地归入了平水韵队伍。孙轶卿会长与霍松林教授相继离世，新声韵在中华诗词学会基本上没有了领军者。中华诗词学会一些著名专家学者虽然大喊提倡新声韵，但是其本人所发表的作品都是平水韵，《中华诗词》每期新声韵作品只给四页版面。二零一七年又推行了《中华通韵十六韵草案》，同时重新强调了“倡今知古，双轨并行，今不妨古，宽不碍严。”的原则，并且解释说不是不提倡“平水韵”与“词林正韵”，而是千百年来一直在用，人们都熟悉，不需要再重新提倡。赵京战、郑欣淼等主持召开座谈会又撰文说明，基本明确了方向，平息了风波。对于复杂的变化形势不经常加以关注，没有时间研究的人，是很难搞清楚的。

由于不少诗友向我提出了各种疑问，我也一时无法回答，反反复复学习研究，发现人们对中华诗词学会提出的“倡今知古，双轨并行，今不妨古，宽不碍严。”原则以及赵京战、郑欣淼解释的文章没有深刻领悟。我谈点浅见，仅供参考。

    倡今知古，双轨并行，今不妨古，宽不碍严，是相辅相成的。首先要明确从有记载的《诗经》以来的古诗（包括唐朝以后的古风）都是依据当时的语音谐和音韵创作的，民歌更是根据当时当地语言而成的，也都是无格无律的。因为语音是最易发生流变的， 所以年久了用后世的语言来读前人的作品就有不完全谐和的感觉。唐朝以来形成的格律诗则不同，他是基本固化的，它有严格不变的格律形式，又有历代平仄不变的韵书，尤其是入声字，虽然随不同的时代不同的地域读音变化很大，但都被定位了仄声。元朝周德清的《中原音韵》开始“入派三声”，只是在北曲中得到了应用，致使现在北曲的创作难度更大。诗词中入声字却是仍然被定位仄声广泛应用，韵书中的字，平、上、去、入四声在韵书中是固定的，不随读音的流变而改变其平仄身份，所以，诗词的传承却容易得多。有些年久读音变化较大的字逐渐不被用做韵脚，但不影响其存在，就像字典一样，不是所有的字都常用，一些字音随着时代的变化而在渐变。现在流传下来的平水韵也不是初始面目，一些新产生的字不断增加进来，使得韵书不断与时俱进，后人完全读得懂用得上。比如“砼”字，即混凝土，我们根据现在字典可以把他写进【一东】韵，后人也照样使用，也许几千年之后没有混凝土了，或混凝土又有了新字，这个字音变化得不和谐了，后人也就不把它当韵字，作为闲字慢慢的养老，直至消失。你还用担心李白、杜甫是否认识这个“砼”字吗？诗经中有好多字《新华字典》都不收了，也就没用了。如果现在的某个诗人一万年以后照样是伟大的诗人，我敢保证他的名篇照样流传。所以说近体诗的固定化程度非常高，因为吟诵规律不追语音走，是一大科学发明，是古人的高超智慧，这种保鲜程度是其他方式无法做到的。格律诗中的古入声字，就象文言词语一样维护着格律诗的尊严，固定的韵书就象家族谱书一样维护着世代辈分的有序性，韵书不是谁想改就可以改的，也不需要人为地进行改革，人为地改革就是拔苗助长式的破坏，将来非乱套不可。平水韵的产生（唐韵比平水韵更严，唐诗都合平水韵），使格律诗形成了相对的固化性、有序性与可传承性。

    我想，唐宋时不按韵书而依当时语音写格律诗的人应该大有人在，并且在当时写的也挺好，又不用记韵书，偶尔有几首流传至今也只能被当作古风了。

    多数人提出平水韵中有不少同音字却在不同的韵部，还有同韵部中的字韵母不同。对于这个问题，我过去也有相同的疑问，还很幼稚地写过批判文章，关键是只站在了现代普通话的立场，愚昧地责怪古人。其实字音流变速度是很快的，很可能再过几十年几百年读音相同的又不同了，不同的又同了。格律是不随读音而变的，平仄一旦定下来就差不多永恒了，直至这个字消亡。所以说记住了韵书是千秋万代的事情，我们不懂韵书，用现代语音标准来评论古人作品不合格率，能领会得了古人诗词作品的真谛吗？

  格律诗是中华国粹，京剧也是国粹，如果把最优秀的传统段子用现代普通话来唱，也只能叫做京歌，更不用说越剧和黄梅戏了。再比如画国画，有些未经过专业学习的人，画得再熟练，业内画家一眼就可看出其是个门外汉。同理，写新声韵很难（不是不能）深谙古诗人的作品神韵的。赵京战曾明确指出：“诗词不是民间文学，不是通俗文艺，不同于歌谣、快板书、顺口溜之类的文学形式。”赵京战所强调的“深”就是指平水韵，中华诗词到了高深的程度必须用平水韵。郑欣淼所强调的“广”也是指平水韵，并且说全世界华人都在使用平水韵，对于沟通全世界华人的爱国情怀能起到无可替代的作用。

    那么新声韵就没用了吗？不！新声韵大有其用。平水韵不是短期就可掌握的，现在流传下来的韵书（如《佩文诗韵》、《诗韵合璧》）中，最常用的（去掉生僻字）也有六千多字，大量的入声字，没有几年专门功夫是难以记住的，且有些韵部极易造成混押出韵。古代在考场上就有不少举子秀士，由于混押出韵与进士及第失之交臂。就连清代咸丰年间，曾国藩举荐过的后来为权臣肃顺的亲信门人高欣夔，曾经两次出韵未得展露头角，被讥笑为“双四等”，惹得肃顺大骂“该死的十三元”。所以，平水韵被一些人诋毁攻击的主要原因，就是其不好掌握。中华诗词学会与教育部中小学语文课题研究组，提出了新声韵进入中小学课堂的意见非常好。让中学生用新声韵掌握诗词格律，不是什么难事，并且可以培养出其对古诗词的浓厚兴趣，为以后继续深造学习平水韵打下了良好基础。未接触过诗词的中老年文化人，用新声韵学习写格律诗也是可以很快入门的。这十几年，一夜之间就兴起了中华诗词百万大军，难道不应该归功于新声韵的大力提倡吗?在很快由新声韵弄通了格律知识的基础上再进一步掌握平水韵，难道不是水到渠成的事吗？就是不学平水韵，也不想做什么名诗人，用熟练的新声韵也不用记入声字，自娱自乐或诗友间吟咏酬和，足可以乐其一生。真有优秀作品流传后世，近几代也能被后人欣赏，就是当古风来读，也丝毫不减其思想性与艺术性。所以，“倡今”就能良好地普及，“知古”就是在“倡今”普及的基础上提高。赵京战与郑欣淼所谈的“宽”就指的新声韵，“严”就指更严格的新声韵（如十八韵）或平水韵，所以新韵旧韵是相互无碍的，何必互相攻击不可开交呢？

    有人主张改革平水韵，我看也是不必要的，我在上文已经说明了。韵书内部也是市场规律，不押韵的字或者不常用的字，都会变成闲字，渐渐地就被淘汰了，若有人用，就又活了，现在不用，不知什么时候又用上了。比如现在《新华字典》中有一些所谓的简化字，其实就是更加年久的古体字，如“晖”及其繁体字，1955年第一次汉字改革时已被淘汰，1988年第二次汉字改革时又被请了回来，类似还有很多。我看现在的一些所谓的诗词改革激进者，大多是对古人的优秀遗产研究不深不透，盲目地标新立异，写的所谓文章无根无据，瞎说一通（如那个自称中华诗词研究员的某某先生）。一些人虽然名声很大，地位显赫，真未必有超过古人的智慧。〔十四韵〕的草草编辑与〔十六韵〕的盲目确定，又何如十八韵科学呢？就连“声”、“音”、“韵”都没搞太明白，就自抒己见，对科学的成果合理的意见不接受不采纳，还无理地争论甚至批判不休，能搞什么“改革”？真是不敢恭维。