虽说我房间内书籍盈置于架，然令我手不释卷的书却不过十之一二，近偶得一神书，名为《古汉语语法精讲》，为许威汉先生所作。其讲解详细，例句详实，通俗易懂，初读之，则深陷其中，令人不自觉地一页又一页的翻下去。当然，这是在对古汉语感兴趣的前提下。

我喜欢写日记，记录工作、生活上的各种趣事、愤事，或发泄心中忧思苦闷，但我深知自己有个缺点就是喜欢写废话，有些语句显得非常啰嗦，在写这篇时的第一段，就又写了几十个字的废话，导致突然卡壳，写不下去，删除后又觉流畅了。

因此我便有了用文言文来写日记的想法，文言文的语言，简明扼要，富有节律感，读起来十分的赏心悦目。最重要的一点是：我不怎么精通文言文，所以当我用文言来写日记，即便脑子里有许多废话，也没法儿用文言文表达出来，索性就不自觉地抛去那些废话，将重点写出来。这样一来，每每回看所作之文，皆不嫌有赘述感。

《古汉语语法精讲》这本书，我不是按照顺序从扉页读至最后一页的。我把它当成了字典样的工具书，想看哪儿就翻到哪儿，觉得写得好，讲的不错，再从头去看。

我先看了人称代词那章节，因为我用文言文（准确点叫仿古文）写作，人称代词很有可能就出现在第一个字，首先看这章节是为了了解古人用人称代词有没有什么讲究。

“吾、我、余（予）”这四个第一人称代词是极为熟悉的了，然而使用它们还是有点规则的，其中“我、吾”常用于对话中，比如《廉颇蔺相如列传》里“我为赵将，有攻城野战之大功......吾羞，不忍为之下。”，而“余、予”常用于自叙的地方，如沈复《浮生六记》里的“余忆童稚时，能张目对日”，《岳阳楼记》的“属予作文以记之”。

回想我之前写的几篇日记，在自叙上用的是吾，真乃谬矣。但后面写了两篇用余的，又感觉读起来有点艰涩，句子里经常用于，人称代词又用余，就有种读不方便的感觉。不过，只是自己写仿古文有这感觉，古人写文自叙都是用余或予，我读起来没觉得有什么问题。

“吾”和“我”在上古（先秦）用法中有区别，吾字不能用作宾语，只能用作主语和定语。例如：今者吾丧我（《庄子·齐物论》）——现在我已经都忘掉了我自己。这里不能换成“今者我丧吾”或“今者吾丧吾”。但如果在否定句里，宾语放在动词前面，却又可以用吾了。例如：我胜若，若不吾胜。（《庄子·齐物论》）——我胜了你，你胜不了我。

第二人称代词常出现的有“汝、尔、若、乃”等，它们都是“你或你的”的意思。

上古汉语中没有第三人称代词，表达上需要时，就借用“之”和“其”，前者相当于“他、她、它”，后者相当于“他的、她的、它的”。它们一般不能作句子的主语。“今者项庄拔剑舞，其意常在沛公也。”、“楚人有涉江者，其剑自舟中坠于水”等，而在中古时期，“其”可以来充当主语和宾语了，如“其若见问，当作依违答之。”（《宋书·刘稍传》）。

在这里，许威汉先生提到了古汉语在上古时期和中古时期的不同，说明一些语言文字的规则肯定是会改变的，如果我不习惯用“余或予”来当做自叙的第一人称，以后也可以就用“吾”吧？只是语言文字的规则是大家约定俗成的，就我一个人喜欢以“吾”自叙，当然是不可取的。当然，我写仿古文的目的不是要以假乱真，搞得真是古人写的一样，只是为了简练语言、自写日记自己看而已，用“余”或“吾”来自叙，又分这么清楚干嘛呢？

古汉语第三人称没有人、事物、性别的区分，现代汉语则有明显的区别。

关于人称代词的复数，和单数是同形的，“臣请入，与之同命。”——我请求进去，和刘邦他们共命运。“吾视其辙乱，望其旗靡，故逐之。”——我看到他们的车辙乱了，望见他们的旗帜倒了，所以追击他们。

确定是否表复数，联系上下文意，便能正确理解。

第一、二人称也可以在后面加上“侪、辈、属、曹”等字表示“这一班人”。

“若属皆且为所虏。”——你们这班人统统要被刘邦他们所俘虏。

“今欲尽杀若曹。”——现在要全部杀死你们这些人。

以上就是许威汉《古汉语语法精讲》里的关于第一二三人称代词方面的简略知识点，这些对我以后的仿古文写作是有极大帮助的。