最近又翻出来乔家大院温习了一下，自己也看了一下网络上大多关于孙茂才的评论，总结而言就是谁成就谁的问题，当然批评孙茂才的声音算是多数吧，下面我也说说的观点。

        一是在当时的社会背景与主流思想下，忠义二字的份量可想而知，孙茂才也的确做出了不忠不义的事情，在这方面批判他没有问题。

        二是要论谁成就谁这个问题，这本是两个不可分割的整体，答案毋庸置疑--互相成就。孙茂才的出现挽救了出现经济危机的乔家，也在乔家发展的初中期上做出卓越的贡献。乔致庸慧眼识人，提拔孙茂才，给了他一展智慧的机会，在智囊这个位置上，孙茂才发挥的淋漓尽致，这也是他悲哀的开始。起初两个人目标一致，产生的合力非常巨大，无论在高粱霸盘，复字号的管理革新，还是武夷山贩茶等都事半功倍。乔致庸与孙茂才的亦商亦友关系导致了后面诸多情节的发生，孙茂才出于他对汇通天下的理解，出于对乔致庸乃至乔家的感情坚决反对乔致庸，而乔致庸呢，他并不是一个纯粹的商人，而是一个怀揣治国平天下的为官理念的商人。汇通天下是他不能入仕勉入商道的最高理想，他也坚信自己可以做成这件事情。但事实也证明孙茂才之前所说的并非无稽之谈，乔致庸因他汇通天下的发展思路终究导致清政府的打压，国之利器非国而私，可想而知的结果。想想现在的支付宝，大家也就清晰了。个人发展到不受国家的控制，那恐怕就要祸及自身了，还好马云是个有智慧的人。

        最后，对网上所谓的平台造就论，个人觉得比较荒诞无稽，什么是平台，什么组成了平台，在现在这个时代还能说这些的人本身的气度和格局就低了些。我们需要能人，需要共赢，谁又能成就谁呢，合则共事，不合则立断，有个合理的准入准出机制对的起所有的人就好了。

      ps:没有当初乔致庸的绝情，怎么会有孙茂才的疯狂报复呢。因果循环，屡试不爽。这又是何必呢，乔致庸如能认真听进他老泰山的话也不至于如此。