# 智识分子 DAY2/10 *2017/3/10 * @洛洛
今天读了第一部分的四篇文章。
第四篇《选民的大脑想要什么》。
对我的意义不大。为什么这么说？首先我对美国选举制度不甚了解，其次总觉得政治这东西和我的生活距离太远了，不愿意去涉及。不过这篇文章的主要内容就是，所谓的民主其实并没有效率。大家都以为选民都是以个人利益为出发点投票的，其实不然。选民的投票心态比大众认为的高尚得多。但与其同时，选民又不太关心竞选者的政治主张和政策，他们更关心其他的和政治无关的因素：比如更生活化的东西。最能打动选民的就是小故事。仅此而已。所以民主选举是建立在认为选民是很理性的基础上的，实际上....经济学家的看法和大众的看法总是有分歧，可是经济学家又是什么呢？
第五篇 《高效能任性》
这篇文章我还是非常喜欢和认同里面的观点的，也很有收获。它主要谈到了《高效能人士的七个习惯》的两个重要习惯，并延伸到做人的哲学上，值得思考。
为什么这个世界好像并不是好人就有好报？有时候想要获得利益似乎就要违背自己的良心，我们如何鱼与熊掌兼得呢？这个问题似乎是每个爱思考有想法的人会面临到的问题。答案是，要有使命感，给自己的人生找个愿景和方向，要以原则为重心去做事。这样的话，你做的每一件事都会有一个最高的指导思想在指导着你。你不会迷失方向，抉择不定。因为有这个使命感，你会有一套宪法般的原则，你需要时刻谨记在心，一举一动都是为了这个愿景。我觉得用这个思想来指导大多数的年轻人的方向，应该可以解救很多迷茫的年轻人。
然后提到自私的问题。拿富人和穷人去比较。似乎富人比穷人更自私和贪婪。作者就在讨论这个问题，到底是什么原因导致了这个现象，如何理解这些所谓的研究结论呢？我个人认为是这样的。都说富人的思考方式和穷人不一样。所以我认为富人的素质教育更高，他们所做的决策而理性，因此他们能够分别他们的决策的后果和目的和意义。因此，不能单从表面上就去评判说富人更不道德、更贪婪或者更自私（也可能是因为我太想变富了，哈哈）。因为他们的思想层面不一样，想的东西不一样。
因此这个世界并不存在公平。所以我们被教育得要做一个好人，实际上对我们自己并非全然是好的。我们应该做一个理性的人，从自利的角度出发去做事。这让我联想到我近几年慢慢体会到的做人的道理。只有对自己好，才懂得对别人好。千万不要因为别人，而委屈自己。这个也是可以用经济学道理来解释的。
所以我们要明白柯维说的第二个重要的习惯，那就是积极主动。最好是做一个自由的人。我发现我现在越来越是一个自由主义者了（虽然我现在可能还没那么明白这个词意味着的全部意义）。
只有当你纯粹是出于责任和义务去做这件事，你才是真正自由的，这才是真正的道德。
为什么要做个有道德的人？因为我不做任何人、任何东西、或者任何感情的奴隶，我想做个主人。
除了对世界投其所好曲意逢迎之外，还有另外一种成功方式。这就是你凭借自己的智慧和胆量，冒了别人不敢冒的风险，承担别人不敢承担的责任和代价，去做一件事。你敢做这件事并不是你精心计算过成功概率，而是出于自己所信奉的某种原则和责任感，认为这件事应该做。
换句话说，你做这件事纯粹是出于任性。......康德认为，只有出于任性——也就是自由意志——而去做一件事，才是真正的自由选择。
.......小孩的任性不是真任性，因为他不是自由的，它只是自己欲望的努力。像康德和柯维说的这样高效能任性，才是真任性。
.....这么做只有一个好处，就是自己会感到非常骄傲。
以上的话我都无比认同。我现在就是想做自己。哼哼。
第六篇 《有一种歧视叫自利》
这篇没啥看头，就是讲人们的种族歧视啊、经济歧视啊，是基因里有的，本质是出于自我保护。
第七篇《人的正义思想是从哪里来的？》
有一丢丢扯，说的还是道德。不过是说道德本质上是一定程度由基因决定，跟所在的国家也有关系。是人脑里固有的观念。大部分的人都是受意识形态左右，所以这就决定了你是保守派还是民主派。好吧。那我可能是民主派。
