许多人把EOS的投票选举出超级节点的行为等同于民主制选出议员代表的行为。我认为这二者完全不同：
1、民主投票的结果，是多数人作出的选择，会强迫少数人“同意”。EOS投票，不存在强迫少数人同意。
2、民主投票，存在责任不对等。EOS投票责任对等。
1、他们是两个维度的问题。因为EOS的投票，类似消费者为一个商品付费属于商业选择，而民主制下的投票，属于政治选择。
2、民主投票的结果，是多数人作出的选择，会强迫少数人“同意”。例如民主制下60%的人同意提高福利制度，而40%的人不同意，导致每个人平均都要额外掏出200块的支出，那些少数派他们即使不同意，也必须掏出200块的税收。而EOS下的投票，假设40%的人不同意某些超级节点，认为他们无法胜任，他们可以选择卖出EOS。民主制的投票下，少数人“没有选择”，而商业下的投票，少数人可以选择。这就是政治投票和商业投票的差别，在商业范畴内，你永远是有选择的。
3、EOS投票，每个人的选择都由自己承担，而民主制度下，少数派被强迫承担他人责任。我们花钱买了EOS，认可投票结果，就继续持有，不认可，就可以选择抛售，在这个过程中，有强烈的诱因让我们分析利弊得失，因为所有的经济损失都由我们自己承担。民主制度下，因为多数派的抉择，及时出现问题，也是由所有人承担（包括少数派），所以他们就有诱因去做能使自己获益，又无需负对应责任的问题，反正承担者是所有人。民主制度下，责任和权利不对等。
