如果一个学科，不需要理解质疑，不需要反复争辩，只需要记忆力，那这个学科一定是令人讨厌的。
提到文言文，相信多数学生的第一反应就是“背”。
遇到像《出师表》、《岳阳楼记》这样长的篇目，更是难上加难，背到深夜的小伙伴也是有的，甚至有的老师会在早读课上轮番“提审”。
可谓是天下学生苦文言文久矣，尤其是临近考试，这种痛苦会成倍增加。
其实，恰恰就是没有思考的死记硬背，让学生更加厌恶文言文。
怎么才能让学生从反复记忆中解脱出来？让思考回到文言文之中？
1
回答这个问题之前，先给大家讲个故事。
2018年5月4日，北京大学建校120周年校庆上，校长林建华发表演讲，结果居然把“鸿鹄之志”念成了“honghao之志”，把“莘莘学子”，念成了“jingjing学子”。
堂堂北京大学的校长，竟然把两个并不生僻的字读错，让人大跌眼镜，其人文素养一时成为大家口诛笔伐的对象。
次日，林建华在北京大学BBS上发表《致同学们》的帖子，坦诚地承认自己的问题并道歉。他说自己成长于特殊年代，因此文化功底的确不好。
本来一个校长能够堂堂正正公开承认自己的错误，其雅量起码令人尊重。
但是不曾想，在帖子末尾有这样一段话：“焦虑与质疑并不能创造价值，反而会阻碍我们迈向未来的脚步。
此言一出，可谓是一石激起千层浪。
连王思聪都看不下去了，站出来发表看法：“作为一个教育者，居然能说出质疑不能创造价值，真是令人担忧。人类的认知和智慧，难道不都起源于质疑吗？”
作为中国最高学府的校长，读错字是小问题，但不尊重质疑的精神，再怎么道歉，也难以平息滚滚而来的质疑。
令人欣慰的是，人类早就认识到质疑是推动社会进步重要的动力。
哈佛大学有座著名的“三谎雕像”，这座雕像的底座刻着三行字：约翰·哈佛、建校者、1638年。
多数“朝圣者”都以为这三行字的意思是约翰·哈佛在1638年创办了哈佛大学。
实际上，这三行字没有一行是正确的。
第一、哈佛创立于1636年，而不是1638年。
第二、约翰·哈佛并非创办者，他仅仅给哈佛捐赠过260本图书和一些钱；
第三、哈佛31岁就去世了，没人知道他长什么样，也没有照片留存后世。
所以雕塑本身就不靠谱，哈佛之所以树立这座奇葩的雕像，无非要告诉学子：你迷信的一切，崇拜的权威，未必代表真理。
一个哈佛学子，首先要学会的不一定是知识，而是一种质疑的精神。
2
讲完林建华和哈佛的故事，回到语文学习之中，聊一个问题。
既然是语文学习，自然需要教科书，那这个教科书必定是能够经得起推敲、无比正确的。
但同时因为它被千挑万选出来，所以我们对这样的书进行质疑，就显得非常困难。
尤其是文言文，实在是太经典了，经过了历史多年的洗涤，文章妙在何处，中心思想是什么，早就基本确定了。
因此，几十年前的教育和现在的教育其实没有本质变化，几十年前老师怎么教，现在大体还是怎么教，几十年前学生怎么学，现在还是怎么学。
文言文确实非常可怕，可怕的地方不是因为它不正确、不科学、不经典，而是因为它太正确、太科学、太经典了。
如果一个学科，不需要理解和质疑、不需要反复争辩，只需要记忆力，那么这个学科一定是令人讨厌的。
几年前我就想做一个课程，目的是把文言文的问题重新摆在学生面前，去激发他们的思考。
我希望把学生从反复的记忆中解脱出来，让思考回到文言文之中。让质疑和思考推动学生更好的理解和学习文言文。
举几个例子，大家感受一下。
斯是陋室，惟吾德馨。——《陋室铭》
《陋室铭》中的这句话，可谓是千古传诵，读起来感觉很通顺，而且写得非常有境界。
但是认真琢磨一下，就会觉得逻辑不通。简陋的房屋，因为我本人品德高尚，就显得不那么简陋了。中国人不是最讲谦逊道德的吗？刘禹锡怎么自吹自擂到这种程度呢？
燕赵韩魏闻之，皆朝于齐。——《邹忌讽齐王纳谏》
《邹忌讽齐王纳谏》中这句话说的是燕赵韩魏四国去朝见齐国。但是检查一下战国时期的历史，就会发现，从来没有说过因为邹忌的缘故，有四个国家去朝见了齐国了，难道《邹忌讽齐王纳谏》压根就不可相信吗？
故天将降大任于是人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，所以动心忍性，曾益其所不能。——《生于忧患死于安乐》
从结构分析，“苦其心志、劳其筋骨、饿其体肤”是四个字，“行拂乱其所为”却变为六个字；苦、劳、饿、空乏、是动词，但“行拂乱其所为”的“行”是名词，“拂乱”却是动词。
仔细推敲会发现这句话可能有问题，这样的结构不符合古文对仗的特征，所以有学者指出这句话是断句出现问题，将标点做了修改。
原文：故天将降大任于是人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，所以动心忍性，曾益其所不能。
改后：故天将降大任于是人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身行，拂乱其所为，所以动心忍性，曾益其所不能。
修改之后结构就没有问题了，意思也变得很顺畅。
而年又最高，故自号曰醉翁也。
苍颜白发，颓然乎其间者，太守醉也。——《醉翁亭记》
我们都知道《醉翁亭记》中，太守说自己苍颜白发，年又最高，所以自号为醉翁。可是查一下欧阳修的资料就会发现，他老人家写《醉翁亭记》的时候，年仅39岁，怎么可能年又最高呢？
3
可能有人会问，这些杂七杂八有什么用啊？对考试有帮助吗？答案是基本没有帮助。
但是这些思考和质疑，可以让学生保持大脑运转。希望学生的这些脑细胞，不要因为枯燥的学习而死亡。
今年北京高考语文试卷，有这样一道考《论语》的题目。
“不以其道得之，不去也。”杨伯峻的《论语译注》认为“得之”应该改为“去之”，也有学者认为“不以其道得之”的“不”，应该删去。请根据以上两种不同的解读，分别解释句意。
以前考《论语》，基本都是大体理解，然后谈谈感想感受，但是今年却不同以往，考察的是学生的真功夫。而且不拘泥一家之言，要求学生有不同的认知，有深度的理解。
这道题其实是在鼓励我们走出表面思考、走出记忆，鼓励学生的质疑精神和钻研精神。
我们的出发点与北京高考的《论语》考题一样，想让学生走出记忆，让思考回归文言文，让文言文有意思。
