14.6
（《河南程氏遗书·杨遵道录》明道先生曰）荀子极偏驳，只一句“性恶”，大本已失；扬子虽少过，然已自不识性，更说甚道？
《荀子·性恶篇》第一句边说：“人之性恶，其善者伪也。”文中又批评孟子性善论说：“是不然。是不及知人之性，而不察乎人之性伪之分者也。凡性者，天之就也，不可学，不可事。礼义者，圣人之所生也，人之所学而能，所事而成者也。不可学，不可事，而在人者，谓之性；可学而能，可事而成之在人者，谓之伪。是性伪之分也。”
荀子认为，本性，原来怎么样就怎么样，不可学，能学的称之为“伪”，而儒家正统认为“率性之谓道”，因此明道先生说，荀子的性恶论丢了根本。
扬雄《修身篇》：“人之性也善恶混。修其善则为善人，修其恶则为恶人。气者所识善恶之马也。”
扬雄认为，人性中既有善的成分，也有恶的成分，关键在修身，即养气，就像人们驾驭马匹一样，你想往哪里去，马儿就往哪里跑。
扬雄的这个看法与告子的观点一样，在《孟子·告子篇》中，孟子对告子的观点已经进行了批驳。
告子曰：“性，犹杞柳也；义，犹桮桊也。以人性为仁义，犹以杞柳为桮桊。”
孟子曰：“子能顺杞柳之性而以为桮桊乎？将戕贼杞柳而后以为桮桊也？如将戕贼杞柳而以为桮桊，则亦将戕贼人以为仁义与？率天下之人而祸仁义者，必子之言夫！”
告子曰：“性犹湍水也，决诸东方则东流，袂诸西方则西流。人性之无分于善不善也，犹水之无分于东西也。”
孟子曰：“水信无分于东西。无分于上下乎？人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。今夫水，搏而跃之，可使过颡；激而行之，可使在山。是岂水之性哉？其势则然也。人之可使为不善，其性亦犹是也。”
驳，马色不纯。偏驳，不周全，不纯粹。偏颇，通常用于形容观点、判断存在主观倾向性，从而有失公正。偏驳，片面而偏激，表现出一种片面且极端的观点或态度，缺乏全面性和客观性。
韩愈《读荀》：“孔子删《诗》《书》，笔削《春秋》，合于道者著之，离于道者黜去之，故《诗》《书》《春秋》无疵。余欲削荀氏之不合者，附于圣人之籍，亦孔子之志欤！孟氏，醇乎醇者也。荀与扬，大醇而小疵。”
明道先生则说，荀子的观点非常偏激不全面，就凭他提出性恶论，就已经丢了根本；扬子的错误虽然少些，但他说善恶混，已经说明他不懂得什么是性，更不要说悟得道了。
