北青报报道：
2月27日，有网友爆料称八达岭野生动物园发生一起狗熊袭击事件，事发时一辆自驾车辆通过狗熊散养区域时，由于车窗开了缝隙，被吸引的狗熊整个身体扑向了汽车。八达岭野生动物园工作人员曹先生对北青报记者表示确有此事，事件原因初步判断为车内小孩子无意打开车窗，事件无人员受伤。
因为事地点是去年爆发老虎咬人事件的八达岭野生动物园，于是一时之间舆论风暴又起，大家又开始议论纷纷，某易新闻显示的评论参与数，很快就破了10万。其中被顶最多的，是这样的调侃：
“这是来找自己熊孩子的。”
“人肉罐头来了，弟兄们研究一下怎么开。”
不厚道地讲，某易的许多喷友还是很有想象力的。
当然，毕竟孩子还小，无法为自己的行为负责，所以很多喷友关注的是家长的责任：
“有车的都知道，驾驶员可以锁定车窗升降，后座有儿童锁防止开门！别喷动物园，家长的监护责任别忘。”
当然，在信息如此发达的网络社会，新闻背后的事实总是有变化甚至反转的可能。后来，同样在某易新闻的推送中，车主向记者否认了事先报道的说法，并描述了事发的经过：
“不知道是不是经常有车主给黑熊喂食，感觉黑熊一下子就围了上来要食物，其中有一只来到车右后方的位置。那只黑熊的指甲特别长，指甲一下就伸进车窗缝里了，我看到这种情况下意识要关闭车窗，但因为车窗有防夹手的功能，结果玻璃一碰到熊的指甲就自动往下滑，车窗完全落下去了。我见状马上就挂上挡，加油往前开……”
此前有报道称是后座上的小孩无意中打开了车窗，车主的话其实是对前面报道的澄清。只是，当编者冠以了这样的标题：《八达岭动物园遭黑熊袭击车主：工作人员未阻止喂食》之后，接下来的评论，便汹涌而直接，原本相对还有些理性和幽默的评论马上被爆发的愤怒所代替，某易新闻里被顶数量前三的评论是：
“中国道德真快到底线了，自己犯的错误每次都要别人来承担。”
“卧槽尼玛的。”
“不守规则的傻逼又开始了。”
看来标题党的作用的确非常巨大，大到足可以引导舆论。其实文章所揭示的情况是：园方在事后说是由于工作人员及时制止而阻止了悲剧的发生，但车主对此并不认同：工作人员一动不动，游客喂食也不阻止，事后也没反应，是车主自己加速离开而脱险。
很明显车主所谓的“工作人员未阻止喂食”，是针对园方所谓的“工作人员及时制止悲剧发生”言论而去，澄清事实，并非是去找动物园麻烦。但将标题一旦成为：《八达岭动物园遭黑熊袭击车主：工作人员未阻止喂食》，则吃瓜群众的怒火又被点燃：
“碰瓷碰到动物园了！”
“赶紧请律师打官司吧，有赔偿呢。”
“现在的人怎么出了问题永远是别人的错，就不能先反省一下自己吗？”
以前以为舆论是被文章的观点引导的，现在才发现不是，要引导舆论，一个标题就够了。
——好吧，我知道你们想说，这篇文章也是标题党。那么，这是一篇冲标题党而去的标题党文章。
PS：本来这篇文章是想从概率的角度分析一下熊袭事件的，但刚开了个头就发现这个头开得太长了，先就这样吧。
