第二届深度语文研讨会已经过去了好几天。硝烟早已散尽，战场早已冷清。论坛中时不时冒出一点回声，表达对这场盛会的礼敬。而我，在见证繁华之后，终于可以静下心，写一点心得，反映自己的心声。

        是的，南明教育太难了。唯其难，才显得尤其可贵。他们的难，难在知其不可为而为之的行动，难在永远向上攀登的姿态，难在毫不掩饰自身缺点的心态，更难在戴着镣铐跳舞的执著。我向他们致敬，同时也保留着旁观者的冷静。

        一 认真而做作的建模者。

        运城国际人，是认真的。仅以时间的付出而论，暑假开始后有半个月的研讨，暑假结束前也有半个月的研讨；以内容论，不仅仅是集体备课，更是深入地共读哲学、心理学、社会学、教育学的经典著作。这种彻底的认真，在全国也是少有。

        如今他们要建模，建立起中学作文教学的一个个模型——故事模型、说理模型、论文模型、散文模型、美文模型。他们在建模，在课堂上，他们也是这样做的。不论是桃夭老师的写多件事，还是赵格芳老师的“攀爬的姿态”，学生都是认真的投入的。

        然而，在这次研讨会上，我却看到了做作。什么是做作？就是表演，就是不自然。然而，他们的表演并不完美，所以遭到更多的质疑。而这不完美，就源于他们要刻意展现老师们构建起来的模型。正因为如此，这课堂就不像正常的语文课堂了。这课，就不是为学生的成长而上的，而是为前来观课的老师而上的。更奇怪的是，这和“交际语境写作”有什么关系呢？写三件事的作文模型，“攀爬的姿态”，都和交际语境没有多大关系。至于审辨式思维，也就是批判性思给，还是有一些的，但是，毕竟还是少了些。可能正是因为这是在写记叙文，重点本来就不在审辨上。不过，文题倒还是需要审辨的。什么是“攀爬”，什么是“姿态”，什么是“美”，都需要一一辨析。为什么要写三件事而不只是两件事，也需要审慎地辨析。只是这些，在课堂上都没有得到充分体现。那么，为什么这样明显的错误都不能发现？运城国际拥有多么强大的教研能力啊。因为，他们未建模，先入魔。一心想着建模，结果，满眼满心的都是模型，而模型之外的东西，就一时看不见了。真是“一模障目，不见其他”了。这真是认真而做作的建模者啊。            相反，不提模式，老师们的表现就自如多了。曹晓丽的随笔写作，杨超的演讲稿写作，张建文的写作课程介绍，都上得自由潇洒，令人心动。建模啊建模，见的是馍还是魔？究竟是可以饱腹的“馍”，还是画饼充饥的“馍”？究竟是引人入胜的魔仙，还是迷人心智的魔鬼？相信认真的运城国际人会给出令人满意的答案。

        二 焦虑的学生作文地图绘制者。

        在这几堂课上，我还看到了焦虑。这种焦虑，在桃夭的课堂中特别有体现，学生发言老是不到点子上，桃夭甚至都急了，一直在不停地说，声音变得大声而急促。评课时，魏校长还未发言，大家都在调侃他必然为桃夭争辩。果然，魏校长中计了。不过，他是自愿入套的。

        魏校长夫妻的焦虑，其实是可以理解的。他们想构建好一个个的作文模型，把它们交到学生手中，好让学生在考场时熟能生巧，信笔挥洒。魏校长很多年前写过一本《教师阅读地图》，看来，他是发自内心地喜欢绘制地图。当年是给老师绘制阅读地图，如今又带领老师们给学生绘制作文地图了。

        而干老师的批评，主要也是针对这点的。魏校长对陈述性知识、程序性知识、策略性知识的分类烂熟于心，对其运用也可谓炉火纯青，他写的上下楼梯的案例，可见他对策略性知识的理解，简直已到了得心应手的地步。可是，在建构学生作文模型这事上，老实说，运城国际的老师们操之过急，就想着把现成的地图交给学生。心态一急，就不知不觉中落了下乘，或者只是中乘，反正不是上乘了，就把对策略性知识的建构，变成了对程序性知识的运用。可是，这已经违背了教育学的根本规律——教“为什么”的知识永远比教“怎么办”更重要了。

        按建构主义心理学，思维只能是自己建构起来的，实践操作虽是建构的一种方式，但是，如何少了对最初意义的探寻，那么，学生眼中可能就只有模型和步骤而没有目标和意义了。学生没有自己心中的远方， 虽然带着地图，也是不可能有发现探索的乐趣和诗意的。

        三 夹缝中的求生存者（戴着镣铐的跳舞者）

        为什么南明教育（这里以运城国际为代表）显得那么难？在别人眼中是困难重重，在自己也是举步维艰。因为，他们选择了一条少有人走的路。如果像大多数应试学校那样，以运城国际的师资与教研，不会那么难；如果像某些国学培训机构那样，以读经为目标，以运城国际的积淀与研究，肯定也不难；如果像某些国际学校那样，以培养出国留学为目标，以运城国际的视野与深度，也不会那么难。可是，运城国际偏偏选择了一条与众不同的路——既要有应试的成绩，也要有国学的底蕴，还想有国际的视野。这就难了。运城国际人给自己戴了三重镣铐——头上有枷，手上有铐，脚上有镣。魏校长的焦虑，就源于这三重镣铐的束缚；运城国际老师的压力，就源于这三者的合力夹攻。魏校长就曾说自己像一条狗。他羡慕傅国涌先生的自由飘逸，而感叹自己匍匐在地的艰辛。是的，高高在上的俯视容易，保持匍匐在地的持久攀爬难啊。

        四 舍身入地狱的奉献者

        老实说，魏校长是“手眼通天”的人，他像手持巨斧的盘古，干着开天辟地的大事。可是，如今，他拿大斧的手，却拈着绣花针，在编织一张张精美的登山图。这是大手笔写小文章，这是习惯了野性的狼自愿屈身为看家的狗。魏校长的自我辩护，就像忠心看家的狗对入侵者的吠叫与警告。我对魏校长没有一点不敬，相反却有更多的敬意。这其实是“不入地狱，谁入地狱”的舍身奉献。这是屈才，也是炼材，更是磨心养性。这是一种委曲求全，求全者难免有被“责备”的风险。所以，攀爬者才显得如此委屈，他们的身姿不美也不帅，但是，他们的精神才显得更伟大更可爱。

        更可贵的，这不是魏校长一个人的奉献，这是一群志同道合的奉献。向你们致敬。祝愿魏校长带领的团队，攀爬的姿态更稳重一些，攀爬的心态更从容一些。