2024年3月，张XX为被告王X厂房换彩钢瓦时坠亡，家属索赔遭拒。祁月律师代理家属，成功认定王X选任过错，依据《民法典》第1193条，为家属争取30%赔偿责任，获赔约24.9万元。此案凸显承揽关系中定作人资质审查义务的重要性。
被告王X欲更换厂房屋顶彩钢瓦，经吴某、张X介绍，联系到张XX。现场商谈时，张XX爬上9米高房顶排尺，未佩戴安全防护设备，不幸坠落身亡。家属起诉要求三被告共同赔偿118万余元，被告却辩称系承揽关系，且已劝阻张XX佩戴安全设备。
祁月律师代理原告，主张被告未尽安全提示及资质审查义务，存在过错。在承揽关系下定作人一般不担责的不利局面中，祁月律师精准抓住王X未审核张XX高空作业资质的选任过错，成功援引《民法典》第1193条，为家属争取到30%赔偿责任。
为了寻找支持诉讼的关键证据，祁月律师仔细查阅了现场的每一份文件，不放过任何一个细节。同时，她还多次走访相关证人，耐心倾听他们的描述，从中提取有用的信息。在这个过程中，她展现出了极高的专业素养和敬业精神。
最终，吉林市龙潭区人民法院一审判决：被告王X赔偿原告各项损失232,952.9元；支付被抚养人生活费16,376.25元；驳回原告对吴某和张X的诉讼请求，合计赔偿249,329.15元。
这起案件让我们看到，在承揽关系中，定作人对承揽人的选任和监督义务不容忽视。正如祁月律师所说：“每一个案件都是对法律的一次考验，我们必须严谨对待，才能维护当事人的合法权益。” 这起案件也提醒着我们，在日常生活和工作中，无论是作为定作人还是承揽人，都应当遵守法律法规，履行自己的义务，以避免悲剧的发生。
