“我给她们送货5年了，疫情期间戴着防毒面具都去送，现在她们居然起诉我，说没收到货，还要我赔750多万！”
2025年3月，某物流公司负责人王女士找到北京天用律师事务所时，情绪几乎崩溃。她与某食品贸易公司合作长达五年，一直任劳任怨，即使在疫情最严重的时候，也戴着防毒面具坚持送货。如今，对方却一纸诉状将她告上法庭，要求赔偿所谓“未收到”的货物损失750余万元。
五年信任，一朝崩塌。王女士怎么也想不通：明明每一单都有对方人员签字确认，对方也按月对账、支付运费，为什么现在反过来咬一口说“没收到货”？更让她焦虑的是，对方起诉的金额高达750多万，足以让她倾家荡产。
一、困境：五年合作一朝翻脸，750万索赔从天而降
王女士的物流公司与某食品贸易公司自2020年开始合作，负责将方便面、饼干、矿泉水等货物运送至贸易公司指定的地点。合作期间，王女士一直严格按照合同约定操作：依据贸易公司出具的出货单，将货物运至指定地点，由现场人员签字确认，再将签收后的出货单交回贸易公司。
2024年，贸易公司突然翻脸，称2024年1月至8月期间的部分货物“没有收到”，要求王女士赔偿损失750余万元，并返还已支付的运费。王女士百思不得其解：如果货物没收到，你们为什么还要按月对账、支付运费？为什么在长达半年的时间里从未提出异议？
更让王女士委屈的是，她为了维系合作关系，疫情期间都坚持送货，从未耽误过一单。如今对方翻脸不认人，她既愤怒又无助。
二、破局：天用律师快速响应，模拟法庭增强信心
接手案件后，天用律师团队迅速行动。王女士的情绪极不稳定，律师首先做的是安抚她的情绪，听她讲述五年来合作的点滴，让她感受到被理解。
同时，律所组织了专家老师和口碑律师，针对本案召开了一场模拟法庭。在模拟庭审中，律师们扮演法官和对方代理人，提前预演了庭审中可能出现的问题和抗辩点。这一举措不仅帮助王女士梳理了案件的核心争议，也大大增强了她对案件的信心。
三、攻坚：三大法律观点，层层击破对方主张
庭审中，天用律师围绕三个核心观点展开辩论，步步为营，逐一击破对方主张。
第一击：合同约定“三日内审核”，对方却从未提出异议
天用律师指出，根据合同约定，贸易公司应在收到出货单后三日内对货物进行审核。如果货物真的未收到，对方理应在三日内提出异议。但事实上，贸易公司从未在约定的审核期内提出任何异议，反而在后续对账中确认了货物信息并支付了运费。
法官在庭审中也向贸易公司发问：“如果货物确实未收到，你们为什么还要支付运费？”对方哑口无言。
第二击：半年后才提异议，不符合常理
天用律师进一步指出，贸易公司主张“未收到”的货物，最晚一批的送达时间是2024年8月。而对方直到2025年才起诉，中间相隔近半年时间。在这半年里，货物是否因对方保管不善而损坏、灭失，应由对方举证。对方在长达半年的时间里从未提出异议，现在才主张“未收到”，明显不符合商业惯例和常理。
第三击：同样签字的货物，为何部分收到部分未收？
最致命的一击来了。天用律师在庭审中发现，对方主张“未收到”的货物主要是方便面，而同样由现场人员签收的饼干、矿泉水，对方却承认“收到了”。
天用律师当庭质询：“同一张出货单，同一个签字人员，饼干矿泉水收到了，方便面就没收到？这符合行业惯例吗？”
这一质疑直击要害，对方的抗辩逻辑彻底崩塌。
四、反诉：要求支付剩余运费150余万，证据确凿
在应对本诉的同时，天用律师还代理王女士提起了反诉，要求贸易公司支付2024年8月至11月期间的剩余运费150余万元。
天用律师向法庭提交了双方的对账记录、王女士开具的足额发票等书面证据，证明王女士已按合同约定履行了送货义务，贸易公司应支付相应运费。
五、结果：本诉驳回、反诉支持，客户挽回近900万损失
最终，法院作出判决：驳回贸易公司的全部诉讼请求，王女士无需赔偿750余万元损失，也无需返还已付运费；支持王女士的反诉请求，判令贸易公司支付剩余运费150余万元。
从被起诉索赔750多万，到反诉成功追回150多万，王女士不仅避免了高额经济损失，还拿回了应得的运费。拿到判决书的那一刻，她长舒一口气：“我以为要被搞垮了，没想到还能赢回来！”于是，王女士与丈夫亲自来所里特意为天用律师送来两面锦旗表达感谢！
