前一段时间，有一件"小事"上了微博热搜，大致是某学生的家人去世，向老师请假服丧，该老师以不符合校规为由，拒绝了学生的要求。

为什么称其为一件"小事"？因为这种事在我们的体制教育下，是太过普遍的现象，完全不值得稀奇。

此事能被网友们拿出来讨论，正说明年轻一代的自我意识正在觉醒。

常理来说，小孩子应该是最富有灵气的，但接受了所谓的"教导"之后，大都变得循规蹈矩和不爱说话了。

从这个角度观察，我们的教育呈现出了一种规模化的失败。

新东方的创始人说，国内的体制分类最为齐全、方法最为客观，却未能达到其该有的效果: 常常是成功地让学生厌恶上了学习。

个人看来，教育是一个非常之神圣的行业，所谓科学和客观的方式是极为不靠谱的，应该用"主观"的方式取而代之。

也就是说，教育者必须具备与孩子共情的能力，否则枉为"人类灵魂的工程师"。

之前《狗十三》的上映，曾引发不少人的讨论，里边的一些情节大致如此:

1、十来岁的女主李玩喜欢物理学，经常琢磨"平行宇宙"之类的东西，大人以学习成绩为由，逼迫着她学了英语。

2、李玩的狗被爷爷弄丢了，大人买了一条新狗，告诉她这就是原来的狗，并安慰她要"懂事、听话"。

3、在父亲组织的一桌饭局上，李玩说最爱读的书是《时间简史》，大人们说那是小孩子看的东西，应该多读老子的"治国之道"。

站在孩子也就是李玩的角度上，面对发生的这三个情节，她的主观感受是什么:

1、被迫做了不喜欢的事，自己的独立人格没有得到尊重。

2、弄一条新狗糊弄自己是原来的狗，感觉智商收到了羞辱。谎言比真相更重要。

3、原来研究科学是低级的兴趣，升官发财才是所谓"正道"。

潜移默化中，她向大人们妥协了，懂事了，也听话了。同样地，她也学会了不平等的人格关系，学会了虚构谎言，学会了追求世俗和苟同。

这部电影在豆瓣上引起不小的争论，有的人觉得李玩太矫情了，有的人则对其境遇感同身受。

其实不外乎主观和客观这两个视角，即站女儿，还是站父亲。这里不想讨论父亲为了家庭多么辛苦，只分析教育对孩子本身的影响。

大人普遍倾向于认为，孩子是自己的"工具"，即便他们大多时候不承认。因为孩子的人格不受尊重，是一种完全不对等的关系。

孩子虽然年龄尚小，力量和经验都不及大人，但却是有一个完整的自我的——心理层面的"自我"。

大人对待孩子的方式，是有一个前提假设的，那就是"小孩还小，是不懂什么好与坏的"，即默认了孩子"无我"。

殊不知，孩子是有自己一整套完整的感知的，即便是大多数的成年人，能做到"无我"都寥寥无几。

于是，大人便可以肆无忌惮地对待小孩，践踏着他们的尊严，玩弄着他们的情感。反正觉得孩子还小，什么都记不住，而事实上，他们都记住了。

《狗十三》的片名意译过来，就是一句导演的脏话，"狗B"。个人觉得拍得也算相当克制了，依然被禁播了五年，依然被很多人说"矫情"。

到底什么是共情能力？即站在他人的角度，去感人所感，去想人所想。

时至今日，最害怕听到同龄人的一句话，就是"你这些经历没什么，惨的人多的是"；最害怕听到老师的一些话，就是"为什么别人都一样，就你不一样"。

因为自己还不够惨，因为自己与别人不同，就可以轻易忽略掉当事者的感受，告诉他"别找借口，继续前进"——这不是教育该有的样子。

如果这些假设成立，那么幼儿园老师就可以为所欲为，"女德班"继续堂而皇之，电王杨永信更不必受到质疑——因为大人总是对的，孩子什么都不懂。

我们的教育里，最忌讳孩子说的几个字是"我觉得"，因为不够理性，不科学，不客观；因为写论文的标准，就是别出现"我"和"你"的字样；因为"你"算老几，谁会关心这些"你"的想法。

但个人看来，这世间最美丽的词语，就是"我觉得"，和"你怎么看"。

我们的教育恐怕是对科学、对客观有什么误读。因为没有哲学，就导不出科学；没有主观的感受，客观也失去了意义。

如果一些人只是为谋个饭碗去当老师，去做教育，那么请慎重。因为大部分的父母和老师，都谈不上"合格"……