一位著名的经济学家，曾经调侃中国的经济分析时说：解释过去头头是道，似乎有理。预测未来躲躲闪闪，误差惊人。这不仅适用于经济分析，也同样适用于中国社会。
乐清女孩被害后，进入了全民解读模式，一个个的媒体、专家分析的头头是道，从顺风车的产品设计到犯罪发生的因果关系，从投诉的处理进度到犯罪发生的企业责任，似乎个个有理。但犯了中国人的常识错误，没有理清其中的逻辑关系。顺风车被关闭了，我一直疑惑，关闭顺风车真的就可以减少女性被害事件吗？或者，如果关闭滴滴，真的能减少犯罪吗？如果是真的，我完全赞同。
顺风车其实是一种双向选择，在空姐遇害案已经举国皆知的情况下，仍然有数亿人选择了顺风车，包括很多年轻女孩。为什么？很多人在比较后，做出了自己的选择。拼多多带着巨大的争议，用了三年时间，在美国上市，如果看不到这背后的产品逻辑，就无法理解广大群众对顺风车的需求。
汽车刚开始在美国出现的时候，出了很多事故，导致汽车工业一度停滞，但历史已经证明，哪些当初阻挡汽车工业发展的人是错误的。如今共享出行的方式被下线了，若干年后的人们，重新看待今天的事件，那些阻挡共享经济的人，你们真的会负责吗？今天，顺风车业务被无限期下线了，可以想象，这几亿人的出行将会怎么样？黑车、出租车、快车、专车？这些可以比顺风车更实惠吗？这些会比顺风车更安全吗？
在乐清女孩遇害案后，即使滴滴有责任，企业内部也进行了责任追究和反思，但这些和产品本身真的有关系吗？真的要把顺风车扼杀掉吗？
当乐清女孩乘坐顺丰车时，获得了联系方式后，按司机的要求，惯例取消了顺风车订单，这样司机可以多赚点钱，也就是说在女孩乘坐车时，滴滴是没有提供服务的，在舆论的强大压力下，滴滴甚至连解释的勇气也没有了。
事情发展远比我们想象复杂的多，偶然的多。乐清女孩被害，我们深表同情，但这决不是取消顺风车的理由，这其中的因素绝不是用产品逻辑来解释的，和顺风车也绝不是简单的因果关系。
当乐清女孩受到伤害时，还有机会向朋友发出了救命的信息，可当社会杀死顺风车的时候，他连一声救命都没来得及。
当我写这些文章时，那些有互联网话语权的企业，害怕舆论的压力，有些将我的文章下线了，有些将我的文章屏蔽了，难道真的不允许有不同的意见吗？当写这篇文章时，我已经做好遭受攻击的心理准备，赞赏简直是一种奢望。
