姑且算作上一篇文章《我们是否应该以审美的态度去看待孩子》的姊妹篇吧。

这辈子中爹妈与孩子的关系如何，细有细说的方式，粗有粗讲的办法，但在信命的人看来，总归可以在这么两句话中找到归宿：一曰，孩子是来报恩的；二曰，孩子是来讨债的。

其标准无非是这么两个：一曰，在别人眼中孩子对待爹妈的态度；二曰，在爹妈眼中孩子对待爹妈的态度。如果结果都好，那么就是报恩的，否则就是讨债的。

瞎子算命——两头堵。玄学真的是玄。

不管你信不信命，也不管你是谁，也不管上面的说法对不对。任谁也否定不了，评价爹妈与孩子之间的关系如何，大抵总是少不了一副旁观者的架势和颇有马后炮之嫌的结论。

这其实是可悲的。旁观的人不知道其中的缘由，当局的人又差不多已经没有了纠正错误的余地。这当然是对结果是“坏”的人而言。

上文说过，爹妈对待孩子大体不过三种态度：实用的态度、科学的态度和审美的态度。其中，审美的态度看待孩子，也就是“按照孩子本来的样子去对待孩子”。

那么怎样才能做到以审美的态度去看待孩子呢？上篇没有说明，接下来我简单陈述一下我那些个粗鄙的看法：

首先呢？得知道孩子将来有面对的是他自己的将来，除了孩子自己之外，其他人永远都是外人，爹妈也不例外。即便是王健林一样的强人，也不能左右他儿子要当国民老公的远大志向不是？

所以一定要知道孩子最终还是要为自己的屁股负责，犯了错误就得自己挨板子。痛，那是一定要痛的。

明确了这一点，爹妈就会放松些了，就不再容易把孩子当成扯线木偶，硬强着要他按照他脑子里完全没有的蓝图跑路了。

想想看，身边这样的例子还少吗？爹妈没上过大学，就逼着孩子要上大学；爹妈是清华北大，孩子考不上大学；爹妈学文或学理，孩子偏偏要反其道而行之等等。

总之，这都是只把孩子当扯线木偶，而忽视了孩子自身需求的必然结果。

这里并不是主张放任孩子，让他们自我放飞。

“小树不修不直溜儿”的道理，我是非常赞成的，我也坚定地认为对孩子的教育少不了强制方法的使用。因为孩子成长时有时候需要很直观的刺激才能知道“限度”。而限度对人类社会而言是相当重要的东西。

麻烦请记住我说的是“刺激”，不是惩罚。至于惩罚与刺激之间的关系如何界限又在哪里，留作以后分解。

书接前文，之所以那么说，只是想告诉当爹当妈的一定要适当地抛开爱和责任，适当地抛开自己脑海中的孩子的未来。

在与孩子相处时，不妨时时地提醒自己，多想想宠物的样子。

那些猫啊狗啊的，有时扭扭捏捏的，有时疯疯癫癫的，有时懒懒散散的，却总是亲亲热热的，不是很美的画面吗？

如果孩子就是那个小宠物，你还会对他总是强求吗？

当然，前提是你有宠物。如果没有，那就请自行脑补。

我一直认为，像对待宠物一样对待孩子，特别是小孩子，那是以审美的态度看待孩子的一个很有趣的方式。

我可以无所事事地看着他们自己撒野，在远处观察他们对环境反映的方式和行为的特点，思考孩子行为背后的逻辑，区分他们的反馈哪些是本能的哪些是后天的，哪些是偶然的哪些又埋藏着必然的规律。

这些问题都搞清楚了，孩子的教育还能成为大问题吗？

当然，这需要保持一定的距离，身体上的、精神上的还有心灵上的距离。

保持距离，也是以审美的态度对待孩子的一个方法，也是我要在后文进行解决的另一个问题。

二〇一八年七月十三日