如果有人问你1+1=？ ；（-1）+（-1）= ？； （-1）+1 =？你一定觉得不是他脑子有问题，就是你脑子有问题，我一个几十岁的人了，难道连小学数学题都不会吗。
没错，现实中就是这样一道看起来侮辱我们智商的问题，却困扰着许多企业的经营管理者。多数领导在管理上充斥理想主义色彩，他们坚定的认为1+1必然会大于2，再不济，也有个等于2来兜底。可很多时候结果却剑走偏锋，答案变成1，或者0，更甚至变成负数，这已然超出人们对科学的认知。
如果我们将这些数字换成人（员工）和结果来做一道选择题，那么管理者首先放弃第一种组合（-1+-1），道理显然易见，两个负能量的员工组合在一起，只能使结果负上加负，没有一丝变正的可能，这样的人和组合是企业首先要淘汰的。
第二种组合（-1+1），从管理者的角度看，这样的组合变数太大，且结果预期不高，投入产出比太低。大俗话讲就是干好了两个人出一个人的活，干不好，让那个负能量的人给带偏了，结果甚至还不如一个人干呢。这样的组合模式管理者肯定也会第一时间否定。
那么最后，被管理者寄语厚望的1+1模式，怎么就不能如人愿，怎么就反科学一般的变成1，0，甚至负数了呢？我想，归根结底还是因为两个1是活生生的人，而不是枯燥的数字。他们会从1，变成1.5，也有可能会从1变成0.5，变成0，甚至变成负数。这样的话，本质上这种组合已经变成管理者不想看到的第二种，甚至第一种模式了。
现在问题很清楚了，所谓的3道数学题其实只有1道，没有哪个管理者会傻到允许前两种模式和员工出现的，在他的认知内，员工一定是正的。
那我们从社会学和管理学的角度看，人和人之间的协作要做到等于两个个体能力相加之和其实很难，更不用说大于了。这是一种普遍现象，并不是个例。社会学尽可能提前为我们预判风险，管理学核心则是帮我们解决1+1≥2的问题。
试想，两个有独立思维的个体，在合作过程中必然会经历认知，较量，妥协，认同的过程。而对结果伤害最大的就是在前三个环节中。
认知使得结果周期变长，较量使得目标出现偏差，妥协使得结果质量变差。而这也是管理者最担心看到的，同时也是最难避免的。作为管理者这个时候很难，难在于事情难分对错，不见黑白，举起的手，不知道该抽谁。
破局！怎么破？
1，管理者直接干预。严格划定各自分工，明确考核结果与交付日期。
2，某个1迅速变成2，或者3，从而保证结果永远是正数。
3，将结果拆分，两个1在项目实施过程中各自实现的结果不同。
书本上的方法永远无法解决现实中千奇百怪的问题，你们一定会问，2字真言“沟通”为何通篇都没有提过。以我的经验，沟通必须建立在认同的基础上，否则你永远会有鸡同鸭讲的感觉，除非你在项目执行过程中逐渐退化成0。所以沟通并不是解决问题的万金油，它只不过是管理过程中一种无奈的托词罢了。
