​

拂拭残碑，敕飞字，依稀堪读。慨当初，倚飞何重，后来何酷。岂是功成身合死，可怜事去言难赎。最无辜，堪恨更堪悲，风波狱。

岂不念，疆圻蹙；岂不念，徽钦辱，念徽钦既返，此身何属。千载休谈南渡错，当时自怕中原复。笑区区、一桧亦何能，逢其欲。

—— 明 / 文徵明 / 满江红

最近写了太多的缠绵悱恻，昨天有读者说该来电豪迈的了，正好，今日读到这首我们老文家前辈写的满江红，很是感概，想起之前因为讥讽某事件写了篇《当金兀术听说岳飞被杀之后》，结果，意想不到的是，很多人根本不管文章的本意是什么，却在留言里“教育”我，给我“普及”历史知识。

有些留言很可笑，有的也很可气，有的说岳飞拥兵自重本来就该死，有的说岳飞是傻子不知自保，还有的说岳飞大破金兵都是小说演义里的故事，他其实没打过什么胜仗，一个个言之凿凿，好像别人都是错的，就他是在现场看到真相的一样，想起来也挺可笑，这就是如今自媒体言论泛滥，很多人接受的都是碎片化的东西，然后就如获至宝的当成了尚方宝剑。

这首满江红，说的就是岳飞的故事，这是著名的江南四大才子之一的文徵明写的，这首词的创作背景，是源于有人修地基，结果挖出了一块南宋时期的残碑，上面是宋高宗赐给岳飞的诏书，文徵明本就在研究史学，听说之后立刻赶去查看，并拓印、誊抄碑文，然后细细研读，终于确定了岳飞的抗金功绩是在宋高宗时期就得到了肯定和嘉奖的，这无疑狠狠的打了那些说岳飞抗金功绩不实的人的脸。

文徵明一向主张的是单靠秦桧一个人是无法一手遮天杀害岳飞的，所以幕后的主谋，应该是宋高宗无疑。所以，在有了这块刻有诏书的碑文为证之后，他就更加肯定了自己的想法，因为对于一个立下如此大功的将军来说，只要他没有谋反，都是罪不至死的。于是，文徵明依着岳飞满江红的词牌，写下了这首词。

“拂拭残碑，敕飞字、依稀堪读。”词的开头直接点题，以叙述为主，先表明这块残碑的出现，以铁的事实证明高宗当年褒奖岳飞的抗金功绩千真万确。从文字里可以看出宋高宗对岳飞是何等的倚重，这不禁让人万分感慨，既然如此，怎么后来又把岳飞那样残酷的杀害了呢？“岂是功成身合死，可怜事去言难赎。”难道是功高盖世就真是该死么？就算事情过去了，后世的皇帝对岳飞如何的表彰褒奖，都难赎其罪！

“最无辜，堪恨更堪悲，风波狱。”现在想来，岳飞当初被下狱是何等的无辜？那莫须有的罪名是何等的可恨？岳飞宁死也不愿意让属下兵谏，又是何等的悲壮，那宋高宗和和秦桧一手制造的风波亭冤狱，直到今天还有人意图翻案，可悲？可恨！这上阕，用叙述和议论，通过引用史实，连发三个疑问，引起大家的思考，也同时抒发自己对岳飞蒙冤受屈被杀的极度愤慨，进而导出下阕。

“岂不念，封疆蹙；岂不念，徽钦辱。”为什么不先考虑，国家的疆土日益缩小？为什么不先考虑，两个皇帝连同皇后嫔妃大臣同时被俘，这是中国有史以来遭受的最大的耻辱？在这样的耻辱面前，难道不是复仇雪耻，恢复山河最重要么？“念徽钦既返，此身何属。”难道就只考虑迎回二帝之后，自己的帝位不保？其实，大家都明白，宋高宗是怕这个的，但也不全是怕这个，作者用这样的反问，其实是在非常直接的嘲讽，嘲讽的不光是宋高宗，也是很多断章取义的所谓史学家。

“千载休谈南渡错，当时自怕中原复。”这两句，是文徵明进一步的抒发内心的激愤，如今就不要再谈论什么高宗南迁的举措到底错不错了，他当时根本就害怕中原恢复，再谈他的决策对错，那不就是笑话么？​“笑区区、一桧亦何能，逢其欲。”这再一次阐明观点，有些人的想法真可笑，区区一个秦桧，真的能害死岳飞么？当然不能，无非是正好迎合了宋高宗的私欲，于是君臣二人达成默契，一个默许，一个出面，无论如何，就是要置岳飞于死地。

对于分析岳飞死因的作品，大家多少都带有自己的个人倾向和感情色彩，文徵明也一样，而且又是在这样的碑文面前，基本证明了自己一贯的看法，内心的激动就更加明显，所以对宋高宗和秦桧这两人的怨恨也就毫不掩饰了，这首词，其实也是一篇史论，更是一篇判词，这君臣二人就是出于各自的私欲联手害死了岳飞，那些妄图给宋高宗和秦桧翻案的人，在这样的证据面前，还有什么可说的？

最后，发表一下我的个人观点：岳飞，就是功臣，不管他懂不懂政治，是不是固执己见，功绩就是功绩，不容抹黑！秦桧，就是私心私欲作祟，为了一己私利为了迎合皇帝，想方设法陷害忠良，不容翻案！很多人说既然皇帝有这个想法，那没有秦桧也会又其他人，错！在当时的情形下，如果不是秦桧主谋，宋高宗下不了这样的决心，他有心也找不出第二人实施！而宋高宗，作为冤案的幕后黑手，当然也是罪责难逃！

——东篱若尘（文俊壹）——【东篱说诗】