有一个朋友，小姑娘，上学的时候成绩不是很好，爱玩儿。原本在工厂工作，后来家人帮忙进入了一家国企背景的贸易公司，完全陌生的行业，一切从零开始。

还记得当时她仰望同事们的样子，悉数名校高材生、研究生，英语六级、八级。院校、资历都不占优势的她，常常受到主管和同事们的奚落。

她说：不会那我就学呗。

因为业务不熟悉，她天天加班，不懂就问。几年后，成了北京总公司的主要业务讲师，每年给新入职的几百名新员工授课，工资也连年上升。

我问她：讲课不是件容易的事，你怎么做到的？

她说，总部要人，单位里谁都不愿意去，就把我推出去了。你不是推荐我听樊登讲书吗？我就用里面的方法整理结构，理顺思路，大家反响都不错。

对，她用的方法是我推荐的书里面的，那书我也看过。但是我觉得这里面应该是有一整套理论的，整个体系还没掌握，不知道要怎么用。结果人家已经落地使用了，并且解决了问题。

最近在看《这样读书就够了》，恰好说到了这个问题。书中专门介绍了“成人（职场人）学习”与“学院式学习”的区别，最重要的是学习者以自我为导向、关联经验、强调实践、聚焦于解决实际问题和内在驱动。

我们在学校接受的十几年的教育，都是学院式的学习思路，是归纳、研究式的，是学术的，可以用来通过考试的。所以我们有一种思维惯性，认为学习就是要把整个体系、每一个知识点都掌握了才能去用，不然用错了怎么办？越是在学校成绩好的人，这种惯性越大。

所以在社会竞争中，常常出现学院派实战效果不理想的情况。

逻辑思维CEO脱不花提出过一个“鲁莽定律”：

“人生总有很多左右为难的事，如果你在做与不做之间纠结，那么，不要反复推演，立即去做。莽撞的人反而更容易赢。

因为如果不做，这件事就永远是停在脑中的「假想」，由于没有真实的反馈，诱惑会越来越大，最终肯定会让你后悔。而去做，就进入了一个尝试、反馈、修正、推进的循环，最终至少有一半的概率能做成、不后悔。”

鲁莽定律是脱不花提出来的，而不是她的合伙人罗振宇提出来的。

脱不花高中辍学，17岁出来混社会；罗振宇是中国传媒大学博士。

做这个对照，不是鼓吹读书无用论，毕竟整体而言，受过高等教育的人生活条件比没受过高等教育的人群好很多，毋庸置疑。

但是在具体实践的问题上，学院派的思维方式被固化了，被框住了，习惯性的害怕失败——因为一路的升学考试给我们的心理暗示是，做事不容有失，错一步都是影响命运的大事。

但社会不是一锤定音的考场，而是一个持续发展的市场。我们很难自己憋个大招，像高考一样的一鸣惊人，需要的是不断尝试，接收反馈，不断迭代，慢慢去接近自己的目标。

发现了问题的症结，就可以梳理出适合学院派的学习思路：

一、不要囤积知识，克服“求全”情结

买了很多书、很多课，花很多时间、精力，一个接一个从头到尾学下来，每个知识点都掌握，就是没用过。知识本身并没有用，学多不如学精。

二、“适度”学习，解决问题

深入学习没有错，但在时间精力有限的情况下，学习也有个“度”，要跟需求相平衡。我学形象管理，买了一套黑格尔的《美学》，好几个月都啃不动。但完全不影响我判断一个人的类型、风格、色彩，并给出建议。

三、不要害怕暴露自己的无知

很多时候我们内心里抵触实践，是因为担心别人说“哎呀这个他都不会啊”。但一来别人没功夫笑话你，二来难道因为怕摔跤就不学走路吗？摔跤带来的“丢人”是一时的心理感受，但学会走路后，你收获的将是来去自由的世界。

纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。愿你我打破认知藩篱，不再为知识打工，让知识成为改变人生的好伙伴。