2025年度新增数学院士没有通过初选，例如，刘建亚和刘若川即没有经过提名也·没有经过公示。戴彧虹受到提名但是没有通过初选。
并且它们的工作全部都是错误的，没有一篇论文是正确的。中国科学院精心设计犯罪程序，属于违法犯罪行为（非常明显的收受贿赂买卖院士的模式）。推荐人莫毅明-文兰-张继平-汤涛等人也是错误的。
中国科学院公开对抗党中央科技自立自强方针，绝不允许党政机关违法犯罪破坏行为。
院士提名到初选-狸猫换太子
被提名人：
戴彧虹 (运筹学、计算数学)
符松 (几何分析、微分几何)
傅吉祥 (微分几何)
何旭华 (代数几何、数论)
洪永淼 (计量经济学、经济统计学)
黄飞敏 (偏微分方程)
黄云清 (计算数学)
雷震 (偏微分方程、数学物理)
李海中
--------------------------------------------------------
在我提出反对意见后，又改变了人员，就是说，初选中的人没有经过提名公示。
初选公示：
陈豪 (代数、编码与密码学)
陈猛 (代数几何)
陈秀雄 (微分几何)
陈增敬 (金融数学、概率论)。
----------------------------------------------
新增数学院士他们的工作都是错误的
刘若川所有的的工作都是错误的，没有一篇论文是正确的。使用归纳法证明的错误：
数学命题证明必须符合逻辑，逻辑本质是处置我们心智中的问题和扩大我们的认知范围。
这种扩大有三种有效路径：
1，演绎推理，就是从大范畴中找到小范畴的推理；前提与结论是蕴含关系。得出的结论是必然判断。
2，归纳推理，从众多小范畴中找到大范畴的推理；
3，类比推理，在相似的范畴之间找到共性的东西和不同的东西。
我们借助从老命题引向新的命题-从已知引向未知的。
只有演绎推理形式是必然有效的，因为大范畴的存在，是小范畴存在的充分条件，所以，演绎推理是必然的因果关系推理。
而归纳和类比推理不是，逻辑上也不会用有效性与否来评价这两类推理，只会说归纳强度和类比的可接受性。所以也叫或然性推理。
数学命题证明不接受不承认不完全归纳法推理，因为一个定理有属性，归纳法不能产生属性，只有演绎法才能产生属性。
归纳只能预测，不能证明。
为什么？
我们证明一个数学命题就是一种整体上弱势溯因加归纳推理，每一个局部需要强势演绎推理。
为什么不能用归纳法证明？
因为设立命题时使用少量样本归纳出来的，再用少量样本证明，就不可靠了。少量样本归纳证明只是增加了命题的可信度，不能证明整个理论的正确，这就是归纳证实的局限性。
用举例哥德巴赫猜想：
原始信息（6=3+3，8=3+5，..。就是逐一归纳有限的样本，具有某种性质（两个素数之和），于是归纳推出“哥德巴赫猜想”推导出数量有无穷多个的样本也具有某种性质）。
刘建亚使用归纳法证明的错误
戴彧虹的错误
戴彧红的荒唐证明：定理4.1，假设在每一个点...满足假设3.1、3.2、3.3和4.1 。....。假设s和T满足3.7或者等价满足....。
什么是数学定理？
1，数学定理必须是一个明确的判断。
2，数学定理必须是一个全称（一切，所有的，任何，每一个）判断。
3，数学定理是一个已经经过正确的演绎法证明的数学命题（不能使用归纳法和类比法证明，演绎法-三段论有256个格式，只有19个格式有效）。
4，数学定理结构（或者说命题结构）由主项与谓项组成。
5，主项与谓项必须是全异关系（不能是种属关系，例如“庞加莱猜想“就是一个错误的命题，主项与谓项是种属关系；“素数有无穷多个”就是一个正确的命题，因为主项”素数“，与谓项”无穷多个“是全异关系）。
6，主项和谓项的含义必须明确表示和界定，不能有“假设”“估计”。
7，数学定理必须符合语法（例如陶哲轩的”存在任意长的素数算术数列“，主项与谓项都是错误的，主项”素数算术数列”是一个集合概念。谓项“任意长“违反语法：肯定判断谓项不能周延）。
8，用公式表达的定理，每一个符号必须是明确的概念和含义，不能有歧义（例如张益唐的公式）。
9，主项必须是普遍概念或者单独概念，不能是集合概念。
10，数学定理的主项必须经过正确的”种加属差“的方法定义。例如，”素数就是大于1并且只能被1和自身整除的自然数“。
11，一个定理陈述一个给定类所有的元素不变的性质和关系，适用于所有的元素，在任何时候无区别的成立。
推荐人的错误
莫毅明的归纳法证明
文兰的错误
张继平的错误
------------------------------------------------------------------------------
腐败已经全面渗透到中国科学系统，如果不能彻底纠正，中国科技走向邪路，那是非常危险的。
评论：
真正可怕的，不是中科院胆大妄为，而是一连贯的轨迹。中科院领导以为，只要不会立即发现，模糊不会立即被追责。规则就从底线退化为参考线。
很多人认为，腐败始于金钱，恰恰相反，它是对规则的试探。
第一次提名a，第二次初选b，它是在试探河水的深浅，第三次公布c，则是把内裤也脱掉，发现一切仍然在运转。党纪国法原本清晰的界线，已经被冲刷的看不见了。在院士选举中，为他人某利益，这是一种高度危险的权力形态。你帮助我上位，我替你记账。不一定马上还，但是还在某一个节点，纵容-默许收受钱款。
默许违规，这是中科院领导权力的延申，权力的升级。也变得更加安全，更加难以被察觉。
观念也在改变，如果一切如此丝滑，每一次越界都不会付出代价。是什么力量让他们相信自己永远不会被清算。
当权力干预规则和法律，规则本身也发生变化。第一阶段是试探规则；第二阶段是质变。
就是说，权力已经不满足交换，而是开始塑造环境。正常状态下，执法是权力的边界，是你不能再往前一步的标志。当中科院领导相信，执法可以被打招呼，被协调，被重新解释，规则就不是利剑，而是可以移动的潜规则。此时，权力已经不再只是被使用，而是与金钱-欲望捆绑在一起，权力不再是一次交换的对象，而形成一个闭环，资源在圈内流动，风险在圈外转移，代价分摊，并且转嫁制度本身。
一个机构同时掌握推荐权-协调权-决定权，并且缺乏及时反馈机制，权力不会选择克制，而是选择最省力-最安全-回报最高的方法。
明知党中央反腐败高压继续，中科院领导照样腐败，形成了稳定的心理预期，他们相信自己掌握的信息-关系-网络足以对冲风险。
中科院领导认为，对系统节奏的熟悉，对人性的把握，对没有人愿意第一个捅破窗户的笃定。正式这样，权力走向异化，当权力工具足够顺手，使用者就会忘记它原本不属于自己。
当中科院-国家自然科学基金委-国家科技奖励委员会-科技部的权力长期当作资产，关系当作保险，清算只是时间问题，而不是概率问题了。
一个人腐败，往往发生在仕途接近终点，甚至已经离开权力中心之后，按照常理推断，地位不再上升，风险应该收敛。但是事实恰恰相反，权力在没有未来的阶段，反而容易走向极端。原因只有一个，退路消失了。一个人仍然在上升通道中他会谨慎，因为前方还有更大的筹码。一个人确认自己就到这里了，权力就会质变，不再是通往未来的工具，而是最后一次变现的机会。
这时逻辑已经翻转，现在不腐败，以后没有机会了。权力是存量资产，为兑现兜底，为关系网收尾。侯建国已经68岁，正好即将走完自己的仕途。他要把这一阶段资产进行政治意义上的清算，消耗的是制度信用，党中央的信任与公共边界。隐蔽一点纵容亲属收受钱款牟利。
说明当事人已经不再追求及时享乐，而是把权力转化可继承-可隐藏-可长期存在的利益形态。一种对权力的极端回应。当权力开始为身后铺路，他们变得更加激进，风险已经不是个人承担，而是为了家族后路准备的必要代价。正因为如此，他们往往最不愿意收手，最难回头。不是他们不知道后果，而是他们主观思想里，后果已经被提前接受了。
这就是权力在尽头的人性状态。国家法规也被灵活理解，程序被特殊处理，人情被包装正常往来。关系能够放大收益，也会同步放大风险。反腐败系统一旦转向，关系不会救你，只会成为证据链的一部分。侯建国为不合格的人谋取院士，收益属于对方，风险留着你自己身上。国家制定法律和规则是当作边界，而不是官员的护城河。恰恰相反，法规是普通人唯一能够长期依赖的防护层。没有规则的灵活，短期是机会，长期是陷阱。
不要高估自己在系统中的不可替代性，权力从来不会自毁，只会有人在权力面前自毁。这一次院士作弊，从一次规则的模糊到一次边界的跨越，把整个制度当作可以利用的环境。当这一条路足够长，结局不再由个人决定，而是由时间接管。你应该害怕，因为不是没有被发现，而是允许被发生。历史证明，清算从不消失，只是延后结算。
