在如今的社会，旅游行为越来越普遍了，通过旅游社会经济得到很大程度的发展，而旅游的实质到底是什么？在社会化学家约翰·尤瑞看来，旅游是人们对异己生活的追求。人们内心有一种潜在的欲望，在一个地方待久了就渴望去感受其他的真实的生活，这就是旅游行为产生的原因。

约翰·尤瑞通过他的著作《游客凝视》向我们分析了旅游背后的各种经济、文化现象。自这本书出版以来，“游客凝视”就成了旅游人类学研究的一个重要理论分析工具。而这一具有创新性的“凝视”理念则是引自福柯的“医学凝视”。

在福柯的医学凝视里，凝视主要有三种内涵，它们分别是：目光投射的实施主体施加于客体的一种观看方式；存在于现代社会，并象征着一种权力关系和一种软暴力；被社会组织化和系统化的无形却又实实在在存在的社会力。尤瑞根据这一理念认为，在作为旅游主体的游客与作为旅游客体的旅游地之间同样存在一种权力关系，并且很显然，游客是这种关系力量的主导者，而凝视主体也在随着历史的发展而变化。

在尤瑞看来，凝视主体对凝视客体的凝视并非在于凝视客体本身质量的好坏，而是其所代表的文化内涵——即符码，符码所具有的特色才是吸引游客进行消费的关键，因此在游客凝视的过程中实际上就是文化——游客——消费三者之间的互动。互动的过程越激烈，凝视带来的经济效益也就越明显。

对游客来说，去某个地方进行这种凝视活动是受其所处时代的文化观念和凝视地的文化内涵决定的。尤瑞分析认为在19世纪以前旅行是上层阶级才有的活动，而大众旅游是在这之后才发展起来的。同样，他还以假日海滩为例来论证文化观念对旅游的影响。

尤瑞认为，旅游主要有两个目的，一是疗养，一是休闲。而19世纪的英国海滨度假之所以兴起除了交通改善带来的便利，更多的则是当时人们认为通过海浴可以使自己变得更加健康。而之后由于森林别墅的出现以及白皮肤被当成高贵的象征对假日海滩旅游形成了巨大冲击。再之后，阳光又被赋予了健康的理念，使得太阳浴兴起。

尤瑞还借用布尔思廷的“假事件”理论对旅游中的虚假性进行分析。游客选择去某一地点进行凝视是因为这里有与其他地方相区别的差异性。尤瑞同时也认为事实上单纯的旅游凝视并不存在，那些所谓的特色与典型是被刻意构造的。越是刻意地追求真实就越容易被表象所蒙蔽。之所以会出现这样的现象，尤瑞认为是由于游客在凝视中处于权力的支配地位，所以为了更好地经济效益，旅游地总是会通过广告和传媒来构建这一地区的文化内涵来吸引游客的光顾。在旅游凝视中，自然与社会被转变为可供控制的物体。在社会历史中，文化是会变迁的，而旅游则可以将其重建，说得更直接一点就是改造。

总之，尤瑞在书中一直试图说明凝视主体、凝视客体、以及消费之间的权力关系。作为主体的游客自然是主动的，而作为客体的旅游地则是被动的，主体通过消费来对客体施加权力影响。除了这种对存在于凝视活动中的权力关系的分析，尤瑞还对旅游中的经济、环境、工作、历史、主题公园、摄影师以及全球化旅游等现象或因素进行了解读。不容否认，这本书对于旅游活动的分析论证确实很细致，可以看出来作者作了大量的工作来完成他的研究，很多观点也确实有它的合理性和借鉴意义。但是，在看了这本书后，我又不得不提出以下几点质疑来表达我心中的疑惑。

首先是关于“凝视”的问题，所谓“凝视”最直白的解释就是“专注”地看，英文翻译中的gaze同样也是这种涵义，但是游客的“凝视”活动是否真的专注呢？这是有待商榷的，尤其是在现代社会中。实际上，在大众旅游快速发达的时代，旅游活动变得越来越快速化了，更像是一种快消费产品。正如作者所说的，在旅游活动中，很多地点的文化内涵都是被构建的，因而重复性也就特别高，所以已经失去了游客对其进行“凝视”的价值，而真正的有质量的凝视则存在于收入较高的社会群体中，他们有比普通人更好的条件来满足自己的“凝视”愿望。因此，如果作者所指的“凝视”仅指旅游活动本身，那么它确实是存在的，但是很显然，作者希望为其“凝视”理论赋予更高的内涵。

其次，在旅游活动中是否真的存在游客处于支配地位的权力关系？这是值得怀疑的。在福柯看来，凝视是一种权力，他人凝视带来的不是对主体的认识而是一种压迫。但是，把这种权力关系套用在游客与旅游地和旅游服务上又真的合理吗？作者认为游客对旅游地是带有欲望的“凝视”，而这种凝视则可以形成一种权力对旅游客体产生影响，单从这一方面来看，这确实是合理的，但是反过来看，作者同样也说旅游地会通过构建文化来吸引游客，这样原本为客体处于被支配地位的旅游地就转变为权力关系中的支配者了，所以，即使真的存在这样一种权力关系，主体与客体的角色也是可以互换的。

最后，作者在书中说，他写这本书的目的不在于说明个别的旅行动机，而是强调各种凝视系统化和秩序化的本质。也就是说作者是希望找到各种旅游活动中所存在的共性，这种共性可以用于所有的旅游“凝视”中，但是通过阅读整本书发现作者只是从不同的方面对不同的现象和问题进行分析，因而是很难得出一个普遍的结论的。而作者所谓的本质实际上就是对福柯“医学凝视”进行套用之后得出的旅游主体与旅游客体之间的权力关系理论，这实际上更像是对社会现象的过度解读。