两国相争，明面上比拼的是军事实力，但事实上，军事实力远远不是唯一重要的因素。
如果把军事实力称之为“硬实力”，那么在它的背后，还有政治清明程度、资源整合能力、外交环境等种种因素的比拼——相对应的，我们可以把这些称为“软实力”。
“软实力”并不是一个很虚无缥缈的概念，它虽然不会直接体现在战场上，但会通过战争体现出来。以“胡汉融合”为例，因为北周完成了这个过程，而北齐却一直行进在鲜卑化的路上，所以到后期，两国的军事动员能力体现出了极大差别：
在魏分东西时，东魏（北齐）占的是绝对优势；但到中期以后，西魏（北周）就已经略占优势了；而到北周灭齐之战时，整个灭国之战只持续了三年时间。
军事实力强弱的背后，是国力的此消彼长，一个是蒸蒸日上，一个则日薄西山。有很多人都羡慕传说中的军事强国，并认为只要军事强大，就是一个国家最主要的竞争指标，其他的都是次要。
但这种说法最大的错误，在于舍本逐末：军事强大是结果，而不是原因。一个国家军事实力的输出，是充分依赖于国内的政治环境的，如果没有良好运行的政治制度，那么就不可能有军事方面的突出表现。
指望一个内部混乱的国家有强大的军事实力，这是缘木求鱼。北周和北齐相对峙的这几十年，恰好就给我们提供了一个生动的案例：北周最初实力孱弱，但在解决了内部的凝聚力问题后，飞快地就超越了曾经遥不可及的对手。反倒是北齐，为了维持军力的输出，只能在内部用一种近乎于剥削的方式来进行统治。两相对比之下，制度优越所爆发出的能量，是惊人的。
此外，北齐还有另一个衰弱的原因，政治腐败，国内民不聊生。这样导致的结果是，从微观而言，北齐境内的官员和百姓对这个朝廷没有什么归属感，随着北周军队的到来，他们会望风归降；从宏观而言，则是朝廷对民间的汲取能力不断变弱，而这又会直接体现在军队的战斗力上。
因此，在行文的最后，我们已经可以得出这样的结论：大国相争，不只体现在军事上，如果到了在军事上都有所体现的时候，那就已经是制度优劣充分表现的结果了。比如，美苏争霸的结果。
