说谎者悖论，表面上为“是”命题，其实内置了一个“非”命题，断言判定某些东西不为真，“我在说谎”，“非”命题中又嵌套了一个“是”命题，预设某些东西为真。关键在于此“非”命题，从它出发往内向外有两个次序不同的视域，分别以两种视域观照即得出悖论呈现出的矛盾，即此命题并不能判定真伪，或这个命题体系不够完备，条件不够强无法判断真伪。显然只讲真话就没有这种复杂效果，真话判断起来似乎容易多了，“我说的都是真的”，长此以往，人们习惯于听真话，且都一一验证了为真，并不会怀疑还有什么假的。所以最高明的撒谎并不是讲谎话，而是只说一部分真话，或将真话分为各个部分，先后有序颠三倒四分级加密地讲出来，次序组合不同将会呈现出非常不同乃至相互矛盾的效应，让人眼花缭乱应接不暇难辨真假。不怎么习惯听话的人，有一天幸运或不幸，将会发现，这世界居然还有那么多假的！

所以在确定性的要求下，如果要进行证明，证明“是”与证明“非”（两者都为某种假说或理论），就有着极微妙的差别，某种意义上，“是”相对容易证明，人们更容易相信和验证，似乎就可以忽略那些似是而非的东西而不被责难，可以后来再慢慢完善；而证明“非”的活动，或可称为“怀疑论”，就没有这待遇绝不会轻松，毋宁说人们一切证明都在证明“是”。“是”命题都在独立确定某些东西，试图使其长长远远地、坚定稳固地挺直竖立起来（可能吗），所谓“又当又立”（立差不多能明白，当是啥），不然何以标榜引领时代潮流，领导世界进步呢。笔者以为这个世界挺立过于长久的东西太多了，批判破而不立的更多，他们上赶着要优先立起来某种东西，没错就是那盘自觉好吃的菜，不惜为此主张断言对立的东西不可能，如人工智能断言宣传不可能超越人类，做出先是后非的选择。为了平衡这一倾向，人们同样有“理论上可以，原则上可行，实际上没有意义、没有必要、不够经济、不太可能。。。”然而针对半数以上诸如此类的话，笔者只想来一句：都没试过也不给机会证明为啥就先判死刑了？

这里要明确，破而不立与判死刑或死缓劳改的区别，即“非是非非\非黑非白”与“非此即彼”或“既是且非”的区别，或程度之分与边界界限的区别（终极意义上而言，它们有区别吗）。如果无法理解破而不立或非黑非白的状态，就难以理解真正的量子或所谓混合态究竟怎么回事，笔者以为当下的量子学表面在搞“既是且非”，实际上是“又黑又白”、薛定谔的猫那般“又生又死”的死缓劳改，和概率计算一样，新瓶装旧酒，怎么讲？以黑白为例，黑与白之间混合着无限的灰，准确而言正是无穷无尽实实在在的灰才有了抽象极端分离的黑或白，“又黑又白的由外在手段造成。”“黑”的非面是“不黑”，并不是“白”，白只是不黑的一种极端情形而已。人们习惯于非黑即白，当下量子既黑且白，都够不上既是且非，意思是，黑之外多了个白，可以二选一，然而重点仍然在于黑或白，不黑究竟是不是白（可能全白吗），或者哪种大概率的灰，不白又究竟离黑有多远，根本无关紧要不加考虑不予呈现，只要还有原来的黑或白这个选项即可，人们仍然继续二选一，对于特定的黑或白，人们与之前选项并无二致，即类似于，习惯了生为一切的人会去选择死吗？不生就意味着死亡吗？死亡意味着永远的消失吗？对死亡的恐惧使得人眼中充满了原来的黑，生之唯一选项占据了视域，习惯性远离规避死亡，根本不去了解探究死亡究竟是怎么回事，人距离死亡还有多久多远，死亡是否一定意味着永恒的断灭，无限的虚无。“惧怕死亡是糟糕的生活的最好的标志。”

“对死亡的恐惧具有断见的性质，并非依靠现量（感官认知）、推理或圣言量（经典权威）展现，而是推断生前体验的死亡痛苦。”“断见，是认为事物最终断灭，而无因果连续可言。”“受到死亡痛苦体验的熏习，对于智者和愚者是相同的。”

“它并非天生的。为什么？对于唯有出生而没有体验过死亡的人，怎么会产生对死亡的惧怕或憎恨？这种惧怕或憎恨以回忆起痛苦为助因。”“助因能造成存在的成果出现，但不可能造成前所未有的东西出现。助因有助于形成成果的特殊形态，但不可能产生前所未有的东西。”

摘自古印度《瑜伽经》，引用并不意味着全盘认同书中言论。观点只作部分参考，毕竟古经典籍解读不一，例如关于死亡，笔者并不认可佛教或其他教派将视域重点放置虚无的来生或前世。笔者这里借用两个概念，重点在于表达：某种意义上，断见是事物得以从混沌无限之关联中独立确定的关键，断灭则是独立的东西又以某种次序组合手段得以关联的前提。（断灭说可简单理解为完全排除上帝或物自体，看不见摸不着就当不存在，其对立面为原因说，以获取达至上帝物自体，看不见摸不着就推断存在，笔者反对断见断灭说，之前对上帝和物自体的论说就是在反对原因说，有因有果前后相继，它太容易没完没了一条道走到黑了。现在开始要两个一起反对了。接下来会试着使某些独立回归至关联之中，而某些关联截断重新链接，简单说让它们反向显现或消失，观照一下会呈现为何种效果。“关联”的梵语原词义为安置、附加或虚假的归属。）如何理解，或可简单参考有理数无理数。