《老残游记》作为晚清四大谴责小说之一，与其他三本我认为截然不同，与其他游记类型的小说也大不相同，读书前，读书时，和读毕合上书本的三个阶段，都带给了我全然不同的感受，今特写此读后感，以记录这本书带给我的触动与感慨。
这本书的最大亮点，我想便是对两位“清官“玉贤、刚弼的讽刺。玉贤和刚弼为官不贪，不为钱财，却也同样不为百姓，只一心追逐功名。李贽说: “但知小人之能误国 , 不知君子尤能误国。……其胆益壮而志益决, 孰能止之。”，我想这与刘鹗于《老残游记》中所表达的观点不谋而合。目的明确的谋财，与主观臆断，自以为是的害命，哪一方更为罪恶，我认为书中给出的答案应该是后者。这让我联想到了德国法西斯，伏尔泰说他们是“人人手持圣旗，满面红光地走向罪恶”，正如这些官吏，高呼清廉的口号，做着残害天下百姓的勾当，使民众连冻饿着的鸟雀还不如，无力反抗，连发声竟也是奢望。
书中的主人公老残可谓是一个极具特色的人物。他无疑是一位侠客，但他走的却并非中国传统意义上的英雄道路。程文超先生评价老残“在并不 “穷” 的时候有着 “独” 的心态, 他逃避 “达” 却又做着 “兼” 的事功”，我认为这评价极为贴切。
在书的开头，作者介绍老残的身世说他的父亲“性情迂拙，不会要钱，所以做了二十年实缺，回家仍是卖了袍褂做的盘川”，介绍老残本人又说他“学未曾进得一个，教书没人要他，学生意又嫌岁数大”，我自然而然地便将老残划入了“穷”的行列，只当他是个手持摇铃的江湖郎中，而后的情节中，宫保请老残出任幕僚，老残连夜逃走，东造数次赠老残狐裘，老残屡屡拒绝。这曾令我困惑不已，直至通篇读完，我才恍然大悟，老残的选择的背后蕴含的不仅是其人的淡泊名利，更是他对官场的失望，对社会现状的无奈，深知做官救不了人，于是才选择以郎中的身份作一名“侠客“。
在书的第十五回，老残与黄人瑞联手救下了翠环的性命。他游离于官场之外，却做了在朝的官员应做的事，可是即便如此，翠环直至最后遁入空门，她因刚弼的刚愎自用毁掉而一生已成定局。而这又恰恰印证了老残所说，做了官又如何，能救的人也远远不及被暴政所吞噬的人。
自古以来，多少英雄好汉以为朝廷招安便是圆满结局，老残行于江湖的选择，是他的出众，是他的脱俗。
罗曼罗兰说：“真正的英雄主义是在认清了生活真相后，依然热爱生活。”我想这正是他的英雄主义，老残舍弃富贵，不近功名，是因为他厌恶官场险恶，人心不古，但他不逃避的，是疾苦的苍生，是他做为一个普通人对社会的责任，即使历尽千帆，到最后，他仍“温暖纯良，不舍爱和远方”。
再联想作者刘鹗本人的经历，深受太谷学派的他心系百姓，慈悲为怀，之所以写出如此故事，正是对当时官吏为苍生谋幸福者少，为自己谋私利者多的现象的批判。对所谓清官的批判，刘鹗不是第一人，讽暴政，求仁政，刘鹗也不是第一人，但这仍为那个时代吹响了追求仁政的号角，为那个时代点亮了一束象征民主的火把。
在书本结尾处，作者叙述了一个似乎是他自己心目中的“乌托邦”“桃花源”，这带给了我极其微妙的阅读体验，仿佛从世俗中，从一个游侠的世界中抽离，恍惚间进入了一个佛家，道家的世界。我想这或许与作者本人深受儒释道文化的熏陶有关。
《老残游记》除了人物情节上的新颖，更不乏创作手法的革新。丰富的心理描写，长篇的对话描写，细致的景物描写都突破了传统中国小说的范式，融入了新式的写法。作者刘鹗还大胆地运用第一人称的叙事写法，不过在书本中的几个章节，文章主角老残却似乎“消失不见”，我对此非常疑惑，不知是作者有意模糊老残叙事者的存在，还是由于小说发表时的报刊形式，使作者忘记了老残的存在。
《老残游记》是一部不可多得的好作品，他是作者政治意识的外化，也是当时社会百态的小缩影，读毕《老残游记》，读懂了老残，更读懂了刘鹗。
