最近又把《结构思考力》温习了一遍，结合自己思考问题的方法，觉得这里面其实很有套路。
我一直认为每个人就好比一台计算机，他做出的每一个选择、每一个想法，都是由背后深不可探的代码组成的。而这些代码，部分是原始写入（天生），部分是后天不知不觉的习得，《结构思考力》这本书正是把这种不可显见的思维方式变成显见，让人回顾、反思、优化。
那什么是思考的套路呢？
拿书中的例子举例，同时我会额外加上自己的理解。
有一辆货车从北京出发到西安送货，途中要经过限高2米的隧道，而车子连货的高度是2.05米，此时怎么办？
先不要看往下看，拿出纸和笔，想想，你觉得有哪些方法可行？
我猜你想到了：
1. 把货物重新整理，使得车子符合2米以下高度
2. 绕道走，不要经过这个隧道
3. 换辆小点的车，这样总体就不会超出高度
4. 分几次搬运
5. 把汽车的轮胎气放掉点，以降低高度
6. 等等
方法那么多，看上去很凌乱，我们整理下，把这些方法进行归类，你的思维也就更加清晰了。
首先，过隧道可以针对影响这件事的3个事物想方法，这3个事物分别是车子、货物、隧道，再针对这些进行细分办法，这样是不是把之前看上去很多解决方法都理顺了，每一个拆分必须遵从MECE原则，即互相独立又完全穷尽。即每个分类都是按照一个逻辑进行细分，互相不可交错。否则这种分类就是无意义的。这种办法可以让你把解决方法更加全面的想到，不会遗漏任何。
这就是书中的例子，但是是不是就这样算完了？
大家有没有想过，限制2米的高度是不是足够精确，因为目前来看只高了5厘米，如果隧道实际偏差点，就可以通过了。
另外，有没有考虑过为什么这辆车要从北京送货到西安，比如送的是棉衣，为了西安的流浪汉过冬，那是不是可以从别的地方送物资过去？又或者是西安政府开辟出一个救济屋，可以住在里面，避免挨冻，解决的办法不一定是送物资，可以是救济屋，也可以是其他方法。
前面的思路是解决如何从隧道限高无法通过的问题，但是最关键的是做这件事情最终要达成的目的是什么。
所以我们把上面的思路重新整理下：
另外书中关于，怀疑隧道高度实际可能没有2米，我觉得单独放在关于隧道的解决方法上不太合适，因为对于这种怀疑，一样可以怀疑在别的地方，比如这辆车是不是实际确实高度为2.05米，有没有可能测量的时候发生误差，所以针对这种我觉得应该对遇到的问题怀有怀疑的心态，检验确实是事实后，再做出判断。
好了，我们回顾总结下解决问题的套路：
1. 最终要达成什么目的，每一个大的解决方案都可以裂变成一个个具体的解决方法。
2. 检验命题是不是真命题
3. 具体解决办法，按照影响这件事情的不同对象进行拆分，对每个对象的办法进行细化。
