笔记5中提过，商品的价格由劳动工资、土地地租、资本利润三部分构成，其中劳动工资是资本家付给劳动者的工资，其过程并不像马克思先生所说是剥削（笔记5中提及，后面总结会详述，此处不赘述）。
劳动者的普通工资，取决于劳资双方所订的契约。而这双方的利害关系绝不一致——劳动者希望提高工资，雇主希望降低工资。
而在这场劳动者与雇主的博弈中，雇主往往是胜出的一方。因为虽然从长远看，雇主需要劳动者的程度，和劳动者需要雇主的程度相当，但是从持久度上来说，雇主碾压劳动者。一个资本家，不雇佣工人两年，依然可以吃香喝辣，但是一个普通的劳动者不工作两年，或许连生存都是问题。
我们听说过很多劳动者联合的事例，他们总是狂呼呐喊，甚至使用暴力，但是往往收效甚微。他们或是因为官厅干涉，或是因为雇主较能持久，或是为了目前生计不得不屈服，总之最终一败涂地。
而雇主们，似乎从未发起过什么声势浩大的联合，但他们随时随地都有一种秘而不宣的结合，使得劳动工资不超过其实际工资率。若是谁破坏了这一“团结”，都会被同业者所耻笑。而事实上，不会有人去破坏这一“团结”，谁会放着利己的事情不做，去做损己的事呢？
然而，在某些情况下，劳动者也可能处于有利地位。比如劳动者不够，雇主们竞相出高价雇佣劳动者。
这是由供求关系决定的。
什么地方最容易出现劳动力供不应求的情况？经济高速发展的国家！注意，是经济高速发展而不是经济最发达，如18世纪的北美，工业革命的英美，近几十年的中国…
而与18世纪的北美处于同一时期的中国，经济体量大得多，但劳动者的生活却要悲惨得多。
如此看来，今天的最低工资标准以及一些人道主义的政策是否是对劳动人民的保护呢？
倒也未必。
原本二狗的工资是2000一个月，现在要求最低3000，雇主为保护自身的利益，便提高了商品的价格，将这些商品卖给了成千上万像二狗这样的劳动者。
原本女人生孩子期间公司是不给工资的，现在强制要求给。那好，公司发布了一条声明，只招男人和生过孩子的女人。
原本山里14岁的狗蛋可以出去打打零工补贴家用，现在禁用童工，狗蛋被辞退，家中负担日益沉重，狗蛋骂道：**政策。有人会说，这么大的孩子本就不应该去打零工，而应该读书。
君不闻晋惠帝之，何不食肉糜？
经济学，远没有看上去那么简单。
