前几天的网易戏精课程是假的。
你花10年练习写作，也不会有所成就。
这件貂皮大衣，原价999，限时领券购买只有99。
比特币是庞氏骗局。
看《芳华》的人喜欢喝热饮。

「以上信息均属真实」—— 引号君如是说。

现如今，我们每个人，几乎无时无刻都会从互联网接触到海量的信息，但这些信息，它们是真？是假？是否靠谱？

有的我们可以一眼看穿，判断出真假，比如“外星人明日进攻地球”，有的则不然，比如“比特币是旁氏骗局”。

一眼可以看穿的事情，对我们生活不会有什么影响，但那些需要我们思考，但是又不是2、3秒时间就可以做出判断的事情，有时却会让我们烦恼甚至造成一些损失。

今天给各位读者朋友分享3个思路，可以帮助大家判断一件事情是否靠谱。让我们在庞大的信息洪流中，构筑一道辨别真假的防线，守住心里的一份纯真。

一、利益相关

利益相关 是我们每天都会遇见的事情，这也是人性，不以人的意志为转移。

从利益冲突的角度，很容易判断一些话的准确性。

网络上的利益相关的案例，大致有以下几种：

分销课程

想必前几天，你也被“网易戏精”的课程刷屏了。大家在朋友圈里发文：“这是朋友的课程，质量很好”，“网易的课程，不买就亏了”，你以为这是大家的真实评价，其实不过是为了让你购买课程，自己获得分销佣金的说辞而已。

而你不明就里，被众人裹挟着稀里糊涂买了课程，最后发现不合适自己。

营销软文

一个大V为自己写作课发布的软文：即使你专业从事做媒体，花10年时间，也不一定有所成就。

10年，共3万个小时。一万小时定律不准确事，因为每个人之前的积累，无论是思维方式还是做事方法，都会成为学习新领域的台阶，所以大家普遍认为用不了一万个小时。

这赤裸裸的瞎说，连基本的合理性都不要了。意思就是不上他的写作课，永远也学不会写作。为了赚钱，真是什么话都能写出来。

还有其他“恐惧营销”，为了卖产品，就会说“如果不使用该产品，会有很严重的后果”，有的比较中肯，有的则是危言耸听。这都是一些营销惯用的套路，大家遇到时需要多注意。

红包、“微商”

你可能在很多群里，朋友圈、甚至微信私聊，看到有人每天发支付宝红包。这不是他大公无私，而是你领取红包消费后，他可以得到部分奖励。这不是什么骗局，只是于你而言，领了红包，就老是惦记着，这样导致原本不需要一些东西，可能也会因为想占这点便宜而消费。

还有的”微商“，这里指的是在朋友圈以及其他地方，发布一些商品链接，还打着“特大折扣，不是熟人我不告诉你哦”的旗号，其实就是你买了东西，他们得佣金。这也不是什么骗子，你买，说明你感觉值得，也不能说对错。只是遇到这类信息的时候，多想想，这个东西你真的需要吗？

买的永远没有卖的精，这句话永远是对的。

投资相关

有个朋友，自己之前没有买比特币，所以口中满是“比特币不被政府承认，是庞氏骗局”之类；前几天趁着大跌入手了一些比特币，然后就看到他发一些“比特币是去中心化，是区块链，是未来的趋势”等。

也许这位朋友真的是学习了相关信息后，才得出的结论。

你看，利益相关的时候，一个人竟然肯花精力去学习，想想都可怕，是不是(围笑）？

所以马克思不是说吗?——

10%的利润就能让资本活跃起来,50%的利润就得铤而走险,100%的利润就可以犯法,300%就得冒绞首的风险

利益够大时，人都可能会做出违背自己意愿的事情。

提示：这里并不是说，利益相关的事情一定是坏事，只是涉及利益的时候，大家应该多留意一些，避免不必要的麻烦。

二、逻辑漏洞

说到逻辑，大家可能会认为，数学或者编程才需要用到。其实逻辑的作用远不止此，对我们的生活也至关重要。使用逻辑，我们可以很容易判断一种说法是否靠谱。

倒果为因

某大数据平台发布：通过大数据挖掘，我们发现不同观众的相关卖品偏好。比如《芳华》的观众比《战狼2》消费了更多热饮。

乍一看，大家或以为是《芳华》这部电影剧情更感染人，使得观众消费热饮。有些商家可能就会信，以后在有播放《芳华》的时间段里，就大量采购热饮，妄图可以赚一笔，但这会成功吗？我们来分析一下：《战狼2》7月底盛夏上映，《芳华》12月15日冬天上映。

12月寒冬当然要喝热饮啊，难道7月盛夏和热饮？想要中暑吗？

把结果当做原因，用来解释一些已经发生的事实。
如果不仔细思考一下，往往会觉得有道理，进而做出后续的错误行为。

无视条件

曹政老师的「易灵微课」平台，发布之初就有一个原则——“进入课程一小时之内，如果觉得不满意，或者不符合预期，可以无条件退款”。

但有的人，就是看不到条件，只能看到“无条件退款”这几个字。

我有个朋友就曾遇到过，一个用户买了课程听完后，大约5个小时时长，然后跑来要退款，说不符合预期。

你看，一个小时都不能判断出，是否符合自己预期，还信誓旦旦跑来退款。这种人当然要拒绝了。

任何事情发生时，都会涉及一系列的时间、环境、规则等前提因素，如果无视这些，那结果自然会不如人意。

我是对的

有个用户，在一个微课直播完毕后，买了课程，然后要退款，原因是，“课已经讲完了，还来骗人”。

为了照顾到一些有事不能及时收听直播的用户，课程一般都会提供“课后无限回听”的功能。按这个用户的逻辑，每个用户听课的时候，讲师都应该直播一次。讲师开课，为的就是将一份时间更高效的服务更多人，到他这里，则必须服务他一个人。

你可能是对的，但你更可能是错的

避重就轻

最近网上的「洗稿」事件，文中有如下情节：

问：你洗稿了没？
答：我写了10年文章了。
问：我问你洗稿了没？
答：今日我遇到的这些将来你也会遇到的。
问：你到底洗稿了没有？
答：自媒体的生态，每个人都懂的。
问：你就说你洗没有洗稿子？
答：我10年来也被很多人洗我的稿子，伤痕累累。
问：你是洗没有洗稿子啊？
答：我知道每个写作者都不容易。
问：你就说你洗没有洗稿子。
答：临时工……转载……赔了140块钱了……我隐私……你粗暴非理性……

转移话题，避重就轻，试图以别的理由逃避某些事实。不敢正面应对的人都是心虚。

逻辑往往代表着理性，反之则是感性。

人的大脑天生就是感性的，凭感性做出的判断比较省力，大脑也是爱偷懒的。但这样就容易被一些不真实的语言诱导，被激发情绪，做出一些不恰当行为，比如购买一些不必要的商品，转发一些子虚乌有的言论。这无疑会给别人留下一个不好的印象。

所以，我们平时也应该多学习一点逻辑，用理性来判断对错。

三、成本思维

一个人做一件事，或者发表一个观点，如果成本（信用成本或者现实成本）够大，那么造假的可能性就小，反之可能性就比较大。

比如前段时间，1天10w人参与的网易戏精课程，这个课程是由「运营深度精选」团队负责操盘。在课程发布后，持续升温的过程中，有人曾质疑过这个课程的真实性。

我们用成本思维来分析一下这件事，就基本可以得出一个结论。

「运营深度精选」团队曾经主导运营过多个爆款课程（活动），在互联网圈有一定的知名度。如果课程造假的话，对这个团队来说，信用成本太大。10w+的互联网人参与课程，如果质量太差，结果就是这个团队的名声一败涂地。

从这方面来讲，这个课程大概率上是真实的，而且质量应该不错。

还有，你的朋友圈可能时常会有人发表一些有关「比特币」的高见，问一下他，有没有入手比特币，没有。这种人的言论，通常就是信口开河。因为他说一句话，完全没有成本。比特币涨跌都和他没关系。

相反，一个买入比特币的人，大概率上会关注一下比特币的行情，研究一下比特币的原理。因为涨跌都关系到他的财富收益。他是有成本的。

马占凯老师说过一句话，「不要和没有比特币的人谈论比特币」，有理。

上面介绍的三个原则：

• 利益相关
• 逻辑漏洞
• 成本思维

我们实际遇到问题，一个方向可能无法判断出是否准确。这时就需要多个点综合分析，才能更好的分析出结果。

曹大说，「不学点坏，怎么当好人」，我们不是坏人，但我们需要有能力判断出哪些是「坏」的，才这样能更好的保护自己，保护家人。

愿我们在互联网上活的更自由，更真实。

后记：吴军老师在得到《硅谷来信》专栏也提到这三个原则，他从比较宏大的角度阐述了这几个原则的重要性。我觉得这三个原则用在互联网领域，能发挥更大的作用，于是就有了这篇文章。

最后附上一个案例，用三个原则综合判断一件事情：

我很尊敬的一位大佬，人称中国互联网 “江湖百晓生” ，从他的文章和知识星球中，我学到了太多的东西。 但是最近，他涉足知识付费，推出了一门付费分享课程。 我简直无法相信，他竟然分享的是那种内容，让我很震惊。 我用上面讲到的三个原则，完整分析、并揭露了他课程的真实性和是否靠谱。由于多图，我将文章放在了http://mp.weixin.qq.com/s/IB0Vc8HBD6JhvUbk6gFXxg 大家有兴趣可以去看看。