今天，看到一则作文材料:广佛中学前门对着闹市区，有很大的安全隐患，所以，学生家长请求学校打开学校锁着的后门，方便学生上学。学校后门与绿茵小区后门相连，学校和小区都反对打开后门，认为会加大管理难度并带来不利影响。协调会上，街道主任提出了一条大家都觉得可行的建议:学校和小区都向对方开放行人专道，凭卡放行，这样，小区居民上街学校学生上学都安全方便了不少。
对于这件事，我想问:学校会因此紧闭大门不开吗？显然是不可能的。那么既然都是门，前门可以开，后门也是可以开的，而不开，却是因把自身的屁股放在了别人的后花园上，人家有可能让你污染自己的花草吗？
一个市场能对一个中学生造大的危险呢？中学生不是小孩子，市场顶多不过是人多，难道怕被人拐骗！相信如果是一个正常的中学生，就应该知道自己是有手有脚的，或有嘴，或旁边有同学。有的人认为市场多车辆经过，担心发生交通事故。那么如果是你开着车去市场买菜，你只有两个选择：把车停在远处或开车在人群里缓慢穿梭。相比如今众多的学校的大门前只有公路，而广佛中学有一个市场作为车速的缓冲地带已经很好的了。相比而言，一个市场能有多危险呢？哦哦，或许也有，在一些养尊处优的学生家长眼里，被市场弄脏就是危险吧。在这件事上，学校和家长双方连本事的主角——学生，对其的意见是否了解过还是个未知数然而在中国一向认为学生只是孩子，心智不够成熟，不能参加决策。试问一间公司，举行一项重大决策，却连董事长都不知道，这能成为真正意义上的好决策吗？其实这只是父母过于溺爱自己的孩子，而学校不想自己以后可能受到不应该的指责而产生的问题。
关于后门这个问题，处理的很有效率，双方在调解下你情我愿，一拍即合的事。既然双方后门都打开:在小区方面有利于居民学生，在学校方面有利于师生。这样有利的事何乐而不为呢！其实，看完这则材料，我脑海第一时间想到的不是“问题就这么简单”，而是蹦出了“荒唐”这个词来，无论谁是后来的，这都是关于设计者的问题，更是负责人的疏忽，如果你身为负责人连设计图都没看过，那只能说你不负责任了。还有，真想不明白，难道两座门同时打开才能通人?抑或者是他进入他的范围是不允许的。前者真让人可笑，后者还情有可原。不过因为学生的流量大，凭卡放行似乎也方便不了多少。
问题很简单，并能顺利解决，这无需在讨论了，并且材料已经给出了结果，这不摆明让学生按出题人的思路去写嘛。这只考学生的逻辑思维？还是附和能力?还是让没有决策能力的他们，学会热衷公共事务？
思想是自己的，任何人都不应，也无法把他人思想像赶羊一样，把它赶往一个方向。就算想做思想引导，也不能在一个圈子里引导。
最后能得高分的文章，大都是按出题人的思路写的，忽然想起韩寒说他人无法评论别人作文的好坏，只能说是“正合我意”，“相差不远”，“参考大纲”，“逆我者亡”，这似乎很有道理。
