人是一种理性的存在——他们都知道是非善恶，也知道趋利避害。 但这种现象只限于个体或非群体的时候才会发挥作用。 人一旦进入群体，上述的行为能力与制约作用也就消失了，这时候他的表现，与独立个体时候的表现截然相反。                    ----古斯塔夫•勒庞《乌合之众--大众心理研究》

物以类聚，人以群分。

在生活中每一个独立个体，无时无刻不会受到他人的影响，人与人之间的联系使生活更加生动多彩，而每个人都需要归属感，这在群体中轻易可获得，从群体中获得的益处使得个体对群体所产生的弊端视而不见。

道德绑架，在群体与个人的对决中，尤其表现出色。

在一定情况下，数量上的取胜，或许就意味着正义。

似乎每次理性与情感的矛盾战中，理性从来不占据上风，而群体的理智仿若在封印中。

电影《搜索》其中的一幕，完美地展现了一场非理智之下的口舌之争。

女主人公叶蓝秋，在医院续医保之时做了一次检查，竟获悉自己罹患淋巴癌。忽知身患绝症，令叶蓝秋不禁悲从心生，濒临奔溃，六神无主的她上了一辆公交车，沉浸在自我悲痛的世界里无法自拔，对于周围之事置之不理。适逢一位老人上了公交车，站在了她的旁边，售票员提醒乘客给老人小孩让座位，面对叶蓝秋的不理不睬，售票员直截了当地言明让她让座。

“说你呢，墨镜姐。”

“我让你给身边的老人让个座？”

“大姐，不就一个座位吗？不座我就累死啦，累不死，就算这个座啊，我让给这姑娘啦。”上车的老大爷直言不讳，表达了不满。

“我在这车上什么样的人没见过啊，还真没见过你这样的人。”当售票员再次用尖细的声音，跟叶蓝秋说话时，她终于忍不住为自己发声。

“我怎么了，哪样啊。”

“你让不让，你信不信我让司机停车把你轰下去。你这种人就不该来坐公交车，没错，你坐出租去，那可没人叫你让座。”此时，售票员已经走到叶蓝秋的面前，大声对她说道。

“就是。”旁边的乘客也一起附和着。

“要坐坐着。”叶蓝秋恼怒之下，用手拍了拍腿，调侃意思明显。

惹得老大爷气急，“你们，你们给评评理。”

“怎么说话呢你，”另一位站在前头的女乘客不愤道，“他都能当你爷爷了，你跟你爷爷这么说话么？你不让座就不让座，你犯得着调戏这老爷子么？”

“你们可都听见了啊，她调戏我，我活了这么大岁数，没有人敢调戏我，她啊，调戏我。”老大爷对着整车人深鸣不平。

而叶蓝秋愤愤下车离去。

道德，是人们生活及其行为的准则和规范。在绝大多数情况下，无论是个人还是群体，道德的天平偏向于弱者，而在群体中对弱者应予以照顾一事，均深以为然。

公交车上的老大爷作为弱者，轻而易举地被车上的大部分乘客视为照顾对象，而叶蓝秋拒绝给老大爷让座，便被认为是自私的表现，认为是她这个人的问题。车上大部分的人都忽略了叶蓝秋本身的原因，甚至对于叶蓝秋的个人原因毫不在意，他们只关注着强者欺压弱者，幻想着为弱者发声，伸张正义。

车上的乘客除了叶蓝秋外，已然成了一个群体，那些选择默不作声的观众，从心底已站在老大爷的一方，默许着群体中人对叶蓝秋的指责行为。

如果从群体回归到个人，理智地观察，心细者或许就能发现叶蓝秋的反常，从她的沉默寡言到完全沉浸在自我世界，对周边一切漠不关心，觉察出她的冷淡之下有所掩藏。而身处群体中的乘客，完全没有发觉自我判断的片面化，似乎更狂热的追随‘正义’并陷入‘上帝式’的自我感良好中，自我赋予权利去纠正‘人间错误’。

道德绑架一瞬而生。

群体本身在情感上更为细腻，理智渐而退居其次，情感愈发敏感自然而然更关注弱势，衍生关爱弱势的道德行为。在群体归属感之下，个体抛却了独立的意愿，一致认同群体共同的价值观，情感力量壮大，迸发出的集体热情推着群体步伐一致向前。

当群体所处的环境中产生情感或是道德上的冲突，与群体立场不同的一方，不得不面临群体的拷问。因群体在一致性上隔绝了个体的独立意识，他们已然失去了对细枝末节的关注度，判断力似在九霄云外，对隐于背后的真相毫无兴趣，只一味地热衷于击溃对方，急切且暴力迫使对方接受，屈服于群体。

群体的智慧本是可贵，然群体中亦难存理性，即群体中的情感“神化”。而被‘赋予’力量的人们在这种情感下对他们的极端行为毫无知觉，即便是对群体外的他人进行语言攻击，恶劣的拳脚相加，甚至是人格、心里上的摧残。自身也会对出于‘正义’性的行为格外包容，知法不责众，心安理得。

团结就是胜利，这是一股很可怕的力量。 远离不理智的群体，拒绝道德绑架即是一种智慧。

而生活中，即使远离群体，道德绑架也无处不在，道德心丰富的同时，理智怎可缺席？

电影《搜索》起因于公交车不让座这件小事，随之借助网络之势大肆宣传，无形之中将群体从公交车上的乘客，扩展至整个网络背后的千千万万读者，这一场声势浩大的发声中，不明真相的群众，汇聚成一股荒诞的洪流，站在道德的山峰，顺势而下将被抨击者生生撕碎。电影最后，女主人公叶蓝秋的命运可想而知，与叶蓝秋命运牵扯的几个人，他们的未来亦随之改变。

电影或许就是描述生活的一种艺术，源于生活的它，还原生活的片段将之放大，引发人们对生活的思考，或是找回，或是提醒你不经意间丢失的细节。其真正的本质便是影响回归生活中的人，人无完人，别只将宽容留给自己，用严厉要求他人。

心怀道德，而非不理智，冲动下的判断岂是公正？

默不作声，袖手旁观，你的德道何以评断他们无德？

所以当你再看到，胡搅乱缠的老人瘸着腿，对着无言以对的司机嚷嚷吵吵，要求撞到他的司机承担巨额赔偿时，请不要以弱者和强者去分析对错，经目之事，犹恐未真。真正的心怀道德者，不会抱怨司机和老人闹事堵路，亦不会冷眼旁观，明哲保身，他们早已联系附件的交警和派出所，让真正的‘在其位者’处理其事。

别转载传播要求富人多捐款的文章话题，富人前身许是穷人，当他们还是穷人时哪里曾有富人帮过他们？穷则思变，他们走上富家人的路，岂是三言两语即能言明，不知其中真相，便是不知，不作随意猜测不随意评论，即是理智。

尊重他人，约束孩子，一个人对待服务员的态度，就是他德行的体现。

来者是客，进每一家餐厅的消费者，都是服务员用心对待的对象，这并不意味着服务员是消费者们的情绪收纳箱。小孩子天性活泼，最是喜爱玩闹，然无规矩不成方圆，在西餐厅里见识过喜爱扔掷刀叉的调皮者，最为过分的是溺爱的家长从不管束，任由这些小家伙们随处乱跑，动乱每个空桌的刀叉，甚至是条件反射的拿起叉子扔向服务员们，运气好些的还能躲过，槽糕的就是皮破血流，这时候只是稍稍提醒家长，便会承受家长的无情怒火。那些本不约束自家熊孩子的家长，他们的时间多数不在孩子身上，自然也不会为孩子所犯下的错误买单，结果显而易见，他们将自家孩子从熊孩子群中分离开，却郑重地告诉那个倒霉的服务员，小孩子不懂事，你应该多体谅。

但凡那个倒霉的服务员回话，请家长看顾好自家小孩，别让小孩再有此类危险的行为，便会遭受家长一发不可收拾的滔滔不绝的理论。情节严重时，还需要主管出面处理，主管需倾听消费者的长篇大论，如言论自家服务员没有道德心，不体谅小孩子不懂事，看着小孩子玩闹自己不知道躲开，破了皮流了血就如何如何，最后以主管赔礼道歉了解此事。

面对老人和小孩，该以如何的关爱，又如何公正以待，我的答案是，和你身边的亲人好友一样，拒绝道德绑架，拒绝偏心，直接从行动和言语上告知他们，那些做的对，那些错了。

因为真正爱你身边的人，不是蒙蔽他们，是在他们错的时候告诉他们错了，并陪着他们一起改正。不因他们一时走了岔路，就选择放弃他们，是在他们跌倒的地方拉起他们，和他们回到正确的轨道，实乃大德，此为大智。