前几天是世界读书日，各处都有人分享着自己的读书经历和阅读方法。自诩为一个爱书之人，也一直试图在给「如何读书」这个问题寻找一个标准答案。
这方面的问题，前人讨论很多，相关的书籍，文章也是数不胜数。但有的夸夸奇谈，不过是炫耀自身的读书经历，有的下笔真诚，却是因人而异的个人心得。
最近读了关于学习与认知的书籍，再结合之前学习的他人的阅读方法，总结了与读书有关的4个认知原理。
— 1 —
记忆是思考的残留物
是否有这样的体会，走路的时候，带上耳机听书，明明很集中一字不落的听下来，可回忆的时候，似乎就记住了开头与结尾，真正的内容忘了个干净。读书的时候同样有这种体会，一章的内容细致的读完，合上书，大脑一片空白，什么也没记住。
这是因为我们大脑的一个特性：只有思考过的知识，才会进入我们的记忆中。
有的时候，我们读书仅仅是以「读完」为目的。这时，书中的文字只是被我们看到，却没有进入工作记忆中，被加工处理。这样的知识，会被大脑认为是无用的，不会放入我们的长期记忆中。
遗憾的是，我们的大脑最擅长的是避免思考。《超越智商》一书中，引用大卫·赫尔的话，「人类大脑所遵循的准则是：能不用，则不用，该用脑时也不用」。
所以，如果阅读时不去刻意的思考书中的内容，大脑就会本着「能不想，就不想」的原则，放任知识的流逝。就像泰戈尔的那句「空中没有翅膀的痕迹，而我已飞过」，文字也飞过了我的大脑，没有留下任何痕迹，我只知道它们来过。
— 2 —
带着意义阅读
没有目标的努力，可能是在原地打转，而没有意义的阅读，则是消磨时间。
当然，消磨时光也是读书的一种意义。也许用一本精彩的小说，或者优美的诗集来打发时光显得美好悠闲，可那些希望能对我们生活有所帮助的书籍，就不应该用消磨时间的心态来阅读了。
为什么要带着意义阅读呢？我们可以首先思考一下为什么故事容易被我们记住。我们可以找到很多原因，代入感，情感丰富等等。而最有启发的一点是，故事具有因果关系，这能让读者或观众进行的推导，即情节发展中，我们会对情节之间的相关性进行思考，从而留下记忆。优秀的故事，更是早早的设置下悬念，让人情不自禁的思考各种可能性，直到结局的揭晓，所有的素材串成项链。
这里启发我们的是，相关性能够促使我们思考。我们的大脑天生爱寻找意义。毫无关系的事物，也喜欢被我们联想到一起。这是我们的认知偏差，但也可以被我们利用，帮助我们在阅读时，主动思考。
一本非虚构的书籍是很难做到像故事一样文笔生动，情节曲折的。但带着目的学习，也能让我们的大脑拥有体验故事的感受。
读研究生时，导师告诉我，边做边学提高最快。同样的，如果我们是带着疑问来读书，那书中每一部分的文字都会被大脑思考是否与我们的疑问相关。从而更好的进行理解与记忆。
但我们有的时候读书，并不一定都带着目的，也许仅仅是因为它是一本好书。那么这里有两种技巧，可以让我们在读一些目标并不明确的书时，找到意义。
第一种方法是从结局开始阅读。小说的结局让一切失去悬念，但非虚构类的书籍，从结局上阅读，能让我们首先获得阅读的目标。我们甚至还可以在豆瓣、亚马逊上看看其他人对这本书的总结，找到这本书想要说明的关键点，那再进入到书中时，我们的目标就变成了如何通过一本书得到最后的结论。把最终的要点看做这本书的树干，每个章节可以看做树枝，而论点论据，就是树叶。这样倚着树干去看树叶，我们会清晰的看到他们之间的联系。
第二种方法是非线性阅读。人类的大脑天生爱脑补，我们也可以利用这样的特性，让大脑自主的进行思考。读书时，采用跳读，而不是一个接一个字的线性阅读。这样，我们会对不连贯的内容，进行思考，弥补，甚至创造。千万不要担心漏掉了什么内容，20%的节点，可以包含80%的内容，而脑补出的那一块，可能比剩下不一定能记住的内容更有意义。
— 3 —
任何概念都建立在已有的背景知识上
如今的学习，无论是学校中的教育，还是所谓终身学习，多是在强调素质教育和思维方式的训练。但是，认知科学告诉我们，有时候，获取更多知识比方法更重要。因为我们对于新事物的理解都是基于旧有的知识的。
就如上文中提到的「工作记忆」和「长期记忆」的概念，如果本身没有对其有一定的了解，是无法对以其为基础的推论进行理解的。而我们又是如何理解这两个概念呢，如果不去看具体的定义，我们其实是将「工作」、「长期」、「记忆」这三个已知的词语进行组合，通过旧词的印象帮助我们理解的新词，即利用原有的知识理解新的概念。
我们的阅读，也需要尽量基于这一点。
不要好高骛远的阅读过高难度的书籍。没有所需的背景知识积累，这样的书无论如何阅读，都不可能让我们有所理解。就好比初中毕业，直接学习高等数学，缺乏了高中知识的积累，你会对每一个概念望而却步。我们可以选择阅读因为作者的思辨而困难的难书，但不要去选择缺乏背景知识，而无法理解的难书。
不要过分的追求思维模型而忽视相关案例。近年来很多人提倡思维模型，从马斯克的第一性原理到芒格的多元模型。似乎掌握了模型就能解决一切问题了。其实，同样的模型，在大师们的手上就是瑞士军刀，在一般人手上，就变成了只对应一种型号螺丝的螺丝刀。《为什么学生不喜欢上学》中，有这样的观点：
专家看到深层结构，而不是表层结构，而他们能够这样做的关键原因是他们有丰富的业内知识。
也就是说，专家们之所以可以透过表面看到本质，在于他们见的多了。我们能够向专家学习的，不是了解一个接一个的模型，而是不断在拥有类似结构的案例知识中，对思维模型进行提炼与刻意练习。只有丰富了我们的背景知识，我们才能对一个模型有着更加深刻的理解。
不熟悉的领域，尽量将书本内容与已有知识进行对接。如何理解「工作记忆」和「长期记忆」？我的一种解释是「工作记忆」是头脑中的工作台，「长期记忆」是头脑中储物柜。这样的联想，将未知概念与已知形象相关联，便能很好的帮助我理解二者的作用。同样的，在不熟悉的领域阅读时，我们也需要尽量进行联想，将其与自身已知的知识、经历进行联想，比较，才能更好的理解相关的概念。
但是我们也需要注意，我们可以用「工作台」、「储物柜」来类比「工作记忆」和「长期记忆」，却不意味着我们能将二者画上等号，不能将所有「工作台」和「储物柜」的特性直接迁移到「工作记忆」和「长期记忆」上来。
网上流传着据说是爱因斯坦说过的一句话，「想象力比知识更重要。」但如果我们去看看那些天才科学家的论文、学术经历，就会发现，也许想象力是塔尖最耀眼的明珠，但托起明珠的塔却是用丰厚的知识建成。我们的阅读，也不要仅仅追求了解最终表达的中心思想，或者画出整本书的思维导图，更要掌握可以丰富我们背景知识的内容。
— 4 —
必要难度理论
我迷上过一段时间的听书，因为方便简洁，而且随时随地可以进行。但在尝试过一段时间后，却经常发现没有任何的沉淀，几乎完全遗忘。除了前文所说的没有思考以外，最大的问题，在于输入太过简单。
必要难度，指的是困难的任务，会在初期影响学习效率，但具有更好的长期效果。
放在阅读上，也就是输入越困难，提取越容易；输入越容易，提取越困难。而听书的过程过于简单、被动，也直接导致了在提取时有很大的困难。
阅读相对听书要好，因为一些困难的内容出现时，我们会停顿，通过回溯、思考来解决这个问题，也就相当于提高了输入的难度。
以下的几个技巧，可以通过增加输入的难度，来提高我们的阅读效果。
测试法。
有一个相关的实验，两组学生分别学习同一份材料，在学习结束后，一组学生进行了测试，另一组学生则是进行了复习。在一周之后进行检验，发现进行了测试的学生的记忆效果，要远高于进行了复习的学生。
在我们阅读时，可以将书中重要的内容进行标注，并将关键词提取出来，作为考题。在阅读结束后，看着关键词，复述出内容。我们可以用印象笔记的标题与正文作为题目与答案，也可以利用anki软件，制作测试卡片。不少人推荐结合艾宾浩斯遗忘曲线进行复习，但如果在复习的时候采用测试而不是复读的方式，会更加有效。
费曼学习法
费曼学习法，是人们从物理学家费曼的学习中，整理出来的帮助我们有效理解新概念的工具。而这里，强调其中一点，即用自己的话将概念讲清楚。因为这是比复述原文更为困难的方式，它需要我们不断地对概念中的内容进行拆解与理解，直到所有的内容都能通过我们已知的知识得出。这里既检测了我们是否真的完全理解了概念，也增加了我们的输入难度，提高了学习的长期效果。
输出
「教是更好的学」，而文字上的输出，是比语言上的解释更为困难的方式。因为文字存在记录，小小的问题，都容易一眼看出。如果说思想在脑海中是网状结构的话，那么笔下写出的线性文字，更容易被发现不足和缺失的环节。所以输出作品，需要我们的大脑充分的思考、联想、推理与整理。
你可以输出一篇读后感，也可以为这本书写一篇推荐序，甚至你可以结合一本书的内容，不断地扩展，设计出自己的教程，用教的方式，更好的学。
结语
对阅读行为认知原理的理解，可以帮助我们配上最好的装备。要有所收获，唯一必须的是开始行动。
书海无涯，且以一叶扁舟，乐在其中。
