IoU-Net 论文：Acquisition of Localization Confidence for Accurate Object Detection
旷视联合北大发的一篇论文，主要指出了目标检测方法中，非极大值抑制（NMS） 存在的问题。NMS 以分类置信度为基准执行，而分类置信度并不能很好地反映边框定位的准确程度，这导致一些更准确的定位在 NMS 过程中被抑制。IoU-Net 通过预测一个定位置信度（以 IoU 为预测目标），将定位置信度作为 NMS 的指标，以提升边框的准确度。此外，提出了一种基于优化的边框 refine 方法，代替边框回归。
分析
NMS
非极大值抑制算法：
0. 对于一张图像的目标检测，其结果为个边界框，其集合记为
；选取 NMS 的评估指标
（依照基于 R-CNN 的方法，评估指标为边界框的分类置信度）；预设重合度阈值
（重合度实际上是 IoU，为了防止和与 GT 的 IoU 混淆，此处写为重合度）；NMS结果集合
预设为空集。
1. 对于中
最大者
而言，将所有与它重合度大于
的边界框从
中移出，这些边界框被永久地舍弃。将
从
中移出，放入结果集合
。
2. 重复步骤 1 直到成为空集。
3. 中的所有边界框为 NMS 的输出。
NMS 几乎是所有目标检测算法不可或缺的一步，它能防止冗余的边界框堆叠在同一个目标上。
存在的问题
1. 用分类置信度做 NMS 的指标缺乏一致性
一般而言，Two-stage 网络结构中，（1）首先由 RPN（或其它类似方法）提出 RoI 建议，这个过程中对 anchor 做一次边框回归，和判断内部有无目标；（2）然后 RoI 中的内容经过 RoI Pooling（或其它类似方法）后，输入一个分类网络做分类和边框回归；（3）对输出结果，以分类置信度为标准，进行 NMS 剔除冗余边界框。作者认为，在这个过程中，缺少一种评估 RoI 的“定位置信度”，它应当和分类置信度地位相似，用于当作 NMS 的标准。
NMS 最初被应用于边界框筛选时，就是用分类置信度作为评估指标的，毕竟这是网络的一个现成输出。但是，根据作者的实验，分类置信度最高的边界框，其 IoU 并不一定是最高的。如下图所示，存在很多反例。
统计所有边界框的分类置信度与 IoU 的关系（左下），能够发现它们并没有很好的相关性，尽管它们仍在一定程度上显示出正相关，但在分类置信度低的区域，仍有很多 IoU 较高的边界框，而在分类置信度较高的区域，也有不少边界框的 IoU 只有大概 60%~70%。而作者提出的定位置信度，则与 IoU 呈较好的线性关系（右下），定位置信度的高低能够更好地反映边界框的真实 IoU 大小。评估这两个分布的皮尔森相关系数，可知后者相关性更高。
2. 多次迭代的边框回归并不能单调提升边框定位结果
作者还观察到，有些方法做了多次的边框回归。以 Faster R-CNN 为例，这个过程中有两次边框回归，它们的意义很大程度上是重合的，第二次边框回归起到了 refine 的作用；另外也有一些方法——比如 Cascade R-CNN，采用了更多次数的边框回归。
基于实验性目的，作者在 FPN 框架下和 Cascade R-CNN 框架下，评估了取不同边框回归迭代次数时，最终输出的边框的 AP 指标。不论是基于 FPN 还是 Cascade R-CNN，在一定迭代次数后，边框的准确度都不增反降。数学上，它们的关系是非单调的。
IoU-Net
基于定位置信度的 NMS
所谓定位置信度，其实就是在网络的 R-CNN 部分，额外引入了一个支路，预测边界框和 GT 之间的 IoU。
然后是 IoU-guided NMS 算法，和原始的 NMS 算法几乎一样，只是评估指标改成网络预测的定位置信度。在保留定位置信度最大的边框的同时，如果该边框的分类置信度不如与它高度重叠的（但定位置信度较低的）边界框高，则将该边框的分类置信度记为更高的那个值。
基于优化的边框回归
Refine 边界框的问题可以被归纳为一个寻找最优变换参数的问题：
其中是 RPN 预测到的边界框，
是 GT 边界框；
是以
为参数的边界框变换函数；
是评估两个边界框之间的距离的指标，这里采用 IoU。
R-CNN 中提出的边框回归方法——称之为基于回归的方法——采用一个前馈的神经网络直接预测参数，但多次的迭代预测对输入分布的变换不具有鲁棒性，因此会形成前述的不单调的优化曲线。
作者提出的方法——称之为基于优化的方法——将 IoU 预测支路作为优化的目标函数，并提出了 Precise RoI Pooling 方法（后面讲）替代原来的 RoI Pooling 层，优化 RoI Pooling 层的可导性。因为 IoU 预测支路内部是可导的，所以可以简单地通过梯度上升算法寻找最优的。
采样
训练 R-CNN 时的采样策略和 Faster R-CNN 原文中略有不同。当选择 RoI 时，不再选择由 RPN 生成的 RoI Proposal，而是对 GT 应用几个随机的变换，舍去和原始 GT 重合度不足50%者，将剩下的作为 RoI。尽管并没有说明原因，但作者表示，从实验结果来看，这种采样方法优于将 RoI Proposal 用作训练 R-CNN 时的 RoI。个人感觉，训练刚开始 RPN 并没有学到 GT 的分布，输出的 RoI Proposal 和 GT 偏差很大，这使得基于 RoI Proposal 的 R-CNN 训练在这个阶段几乎是没有意义的，而作者的做法在一定程度上避免了这个问题。
