最近一段时间，再次翻阅王泽鉴先生的《民法思维——请求权基础理论体系》，竟然还有豁然开朗之感，正如先生在“绪说”开篇即写道：最近数年来，学习法律的人，常自称“法律人”，带有几分自傲！几分期许！然则，法律人与所谓的外行人，究竟有何不同？在一个法治社会，法律人常自负的认为，大者能经国济世，小者能保障人权，将正义带给平民。当然，在律师行业摸爬滚打的这几年，心中早就没有这样的自负与傲气，经过现实生活地磨砺，我更相信法律人能力的意义。
作为法律人，需要获得什么样的能力？《民法思维》的“绪说”同样给了我们明确的答案：法律知识（明了现行法制的体系、基本法律的内容、各种权利义务关系及救济程序）；法律思维（依循法律逻辑，以价值取向的思考、合理的论证，解释适用法律）；解决纠纷（依法律规定，做合乎事理规划，预防争议发生于先，处理已发生的争议于后，协助建立、维护一个公平和谐的社会秩序）。
在律师行业的这几年，我发现学校的法律教育难以满足司法实践的需要。尽管《民法思维》是以民法学教育为己任的，但是他对于律师职业极具启示意义。真正影响一个人行动是其思维模式，这就是将法律人区分于其他人的关键所在。我记得许小年先生在一次演讲中提到一个观点，一个人的核心竞争力不是关系而是思维能力。对此，我深以为然。
律师办案子，在《民法思维》中而言，更接近与实例解题，就是将抽象的法律规范，适用于具体案件，以确定当事人间的权利义务关系。因此，这里最关键的步骤就是彻底了解案情，把握事实。但办案子不同之处不仅要阅读案件事实，更关键还在于通过证据材料构建案件事实。如此而来，律师必须设想自置于案件事实之中，以当事人的处境及利害关系去探究当事人间的权利义务关系。但是又必须走出来，以全局的视野来看待案件。
《民法思维》一书对于我们构建案件事实具有很强指导意义。例如，先生写道：必须确实研读案例，尤其是从法律观点，去分析判断整个事实过程，并将日常生活的用语转变为法律概念。案件事实的发展是在特定的时空背景之下，哪些是具有法律意义的，哪些与法律无涉，在事实与规范之间来回穿梭，进而得出可靠的结论，这样才是接进现实的模拟。《民法思维》是从民法教学的角度讲述的，但司法实践才是一个巨大的民法实验场所。
我们如开解开现实中——案件——的题？这是作为一位以法律为业的人终身需要回答的问题。对于律师来说更应该如此。我们所面对的每一个案件都像是一道人生之题，正如戏言，我们办的不是案子，而是别人的人生。也有可能，我们办的案子，也是别人的一道试题。人生真的很奇妙，就像我再次阅读王泽鉴先生的《民法思维》，竟能写下这样的一堆文字。《民法思维》仍在激励着前行，向着上的方向，不沉沦！
