并非没有发明大王，而是今天的社会条件已经不允许爱迪生这样的家伙一枝独秀了。

原因如下：

1 今天的知识总量相比19世纪已经呈现爆发时增长。这就表示一个人已经不可能通晓现时的大部分知识，甚至不可能通晓某个领域内的大部分知识。这就意味着一个人要想做出成绩，必须靠团队合作来攻克难题，一个人单挑学科BOOS的时代已经过去了。

2 教育水平相比大幅度上升并普及。高中毕业就能技惊四座的时代已经过去了，在今天就算你是博士生导师，放在一座城市甚至一所大学里也是不起眼的存在。你想要研究的大部分课题有一大票人都在研究，为了比他人走在前面只能选择团队合作。大部分人都只能去研究某个发明中的一小块。即使你惊才绝艳花费数年独力研究成功，但人家带领一个团队可能只用几个月的时间就可以将你碾压。

3 技术的复杂性和研究成本已经提高到了个人无法负担的程度。十八十九世纪的所有学科研究都只以当前现有的物质材料为基础，如铁、铜、木、玻璃瓶等，以个人条件就能凑合出一个实验室出来，用简单的器材甚至眼睛耳朵就可以观测到可靠的实验结果。但今天做研究涉及到的原料和器材远远超过了个人的负担能力。组建一个可以负担前沿学科研究的实验室没有七位数想都不用想。

在这里我不同意“前人已经将能发明的东西发明完了”的说法。发明追随的线索是人们的生活需求和技术的发展高度。人们的需求和技术总是在不断更迭进化，我们将来的各类需求只会更多而不会更少。每个时代的人往往都会有一种“现在的生活已经很美满很充实不需要再完善”了的错觉，但以最近1000年的趋势来看，人类发明的数量和创新热情一直是在逐渐增加的。

所以今天“发明大王”的身份实际上是在名企业的身上，比如SONY、Apple、HP、MOTO、IBM……哪个专利库不是成千上万？那些企业和研究所正是我们这个时代的骄傲和英雄，请不要忽略他们的努力。

但题主能这样想和我们当前的时代弊端也有关：个人的力量和团队相比太过绵弱，以至于隐灭了个体的形貌，只能给公众一个团体的剪影。于是那些对项目具有突出贡献的天才也只能站在众人之间泯然不见。虽然对于团队管理来说需要将个人的能力数值进行限定，以便做出确切的项目评估，但这样的制度对于爱迪生这样的奇葩来讲是不够公平的。在文艺圈，我们擅长树立英雄与偶像，并因此忽略其他工作人员的努力，但在学术和管理层面，这样的陋习又走了另一个极端。尤其是国内重管理轻技术的特性，更是埋没了大批技术人员的热情。

让我把这个道理说的明白一些吧：一本书会有作者署名，一部电影会有演职人员列表，一幅画会有画家留印，可是在那些惊艳的数码产品上又有谁的名字？在那些大国重器上面除了作者的汗水又留下了什么？如果说产品表面因为幅面和美观原因不允许这么做的话，产品的说明书里呢？产品网页上呢？组织介绍里呢？

尊重财富的创生者是人类社会长久以来的公识，但我们显然还实践的不够好。所以题主的这个问题尽管表面看来并不聪明，但这个问题背后所隐藏的社会现象却足以令整个人类社会因此警醒。