跟岗学校：上海大学附属中学
教学质量——学校的生命线
2018年5月25日 陈建全 安溪梧桐中学
学校有两条很重要的线，一条是有关财务工作的所谓的“神经线”，一条是有关教学质量的所谓的“生命线”，哪条重要，“神经线”碰不得，“生命线”丢不得。如果一所学校的教学质量不行，家长社会就不会认可，家长社会不认可的学校怎么能够成为优秀学校呢？主管部门也不允许，不管是哪位校长都会把教学质量作为学校工作的重要内容，或者说各项工作的中心，都会常抓不懈，不断地提升教学质量也是每一所学校所追求的。
今天下午，上海大学基础教育集团教学质量评价研讨会在上大附中电化楼一楼阶梯教室举行，集团下属各校的分管教学校长、教研组长、在集团校跟岗的泉州教育领航高中、小学组的老师参加了此次研讨会。集团施主任为大家介绍了《上海大学基础教育集团教学质量评价指标体系》，施主任从标准制定的背景、主要原则、主要板块与评价重点、需要说明的几个问题等做了详细的介绍。我在思考，集团为什么要制定教学质量评价指标体系？如此高标准的评价指标能不能真正的执行落实？从中又可以窥见上海教育的什么导向？
上海大学基础教育集团下属学校应该说还是比较有优势的，上大附中也是上海市示范性高中，宝山实验中学也是响当当的初中校，教学质量在全区也是走在前列的，那么，集团为什么要制定教学质量评价指标体系？我想，一个是新高考大背景下，教育竞争力更激烈了，谁不抢抓发展机遇，谁就可能很快落伍了，甚至被淘汰。一个是集团不满足现有的成绩，水往低处流，人往高处走，不服输占先机走前列，上大基础教育集团的这种不断自我超越的精神在助推着。一个是施主任谈到的国家“十二五”教育发展规划未完成的主要任务，也是当前国家基础教育改革的主要举措。再一个是目前学校存在的主要问题：认识层面——教师对教学仅有课时层面的技术性认识，缺乏课程层面的本质性认识；设计层面——教学设计始终停留在孤立的课时设计，无法从目标、学习、作业、检测完整学习流程角度对教学进行系统的教学设计；操作层面——课堂教学、作业配置、检测评价彼此割裂。由此看来，制定这一评价指标体系就显得十分必要了。
如此高标准的评价指标能不能真正的执行落实？正如施主任说的，就现在而言，没有一所学校能实行，那是不是评价系统定得太高，还是不符合当前学校实际？施主任说，这个评价指标是今后一个阶段发展引导性指标，通过几年的发展完成达标。“工欲善其事，必先磨其器”，什么叫未雨绸缪，什么叫前瞻性，什么叫兵马未动粮草先行？虽是导向性的评价指标，但也须逐年推进，先由学校根据指标提出当年度需重点改进与解决的方案，并提出具体的目标，集团再进行评价。评价采用三位一体的方法进行，即以市区质量监控提供的数据、区教研室对学校视导反馈情况、集团对学校平时教学管理和课堂教学的观察三个方面结合给出最终结果。由此可见，集团制定这个评价指标是务必执行的，只是稳步推进，仅目前的评价，集团对旗下的学校教学质量跟踪是非常到位的，操作性、指向性都很明确。从两周来的观课可以看出，上大附中在教学环节的监管，或者说老师在教学环节的自觉自悟自省是相当可怕的，每一堂课都是那么的精心准备，并能紧扣上海高考的要求——注重思维的考试。
从中又可以窥见上海教育的什么导向？上海教育改革和发展为何始终处在全国的前列、引领教育改革之先，其成功的原因究竟是什么？拂去时间尘埃，联起记忆篇章，我们是不是注意到，上海不仅有发展教育的崭新观念，更有许多充满改革智慧的发展思路和举措，上海教育改革始终具有超前意识、机遇意识，不断地把教育改革推向新高度。
正如上海市教委副主任贾炜说：“义务教育阶段是打基础，基础越厚，未来空间越大。高中则要做特色建设，未来要从分层教育转为分类教育。”上海市教委主任苏明说：“上海无论哪一级哪一类的教育，在国际上都要有发言权，都要使国际上评价是一流的，同时完全符合现代化要求。这是下一步改革发展中非常困难的地方，也是我们的追求。”
因此，我想说的是，教学质量确实是一所学校的生命线，提高教学质量要讲究科学的方法，要树立真正的以育人为核心的价值取向观，要从学校的课程的顶层设计入手，实实在在的立足课堂，真真正正的向课堂要效益，向课堂要质量，向课堂要思维，向课堂要创新，不能光靠时间，光靠牺牲学生的休息、玩的时间来提高教学质量，那样会得不偿失，也是急功近利的做法，不是在“育人”，是在抹杀孩子的灵性，要通过培养学生良好的习惯和素养来提高教学成绩。再配套教学质量评价指标，从教学管理、课堂教学、教学实效三个一级指标进行综合立体客观的加以评价。
