:police_car_light: CVE-2025-59367 ASUS DSL路由器关键身份验证绕过漏洞

远程攻击者无需密码即可完全控制您的路由器！ :face_screaming_in_fear:

:open_book: 漏洞摘要

根据提供的代码文件内容，以下表格总结了此关键漏洞的核心细节。这是一个新发布的、影响ASUS DSL路由器的身份验证绕过问题，允许未经授权的远程访问。

尚无公开的PoC —— 但由于利用难度极低，预计很快就会发布。

:bar_chart: CVSS v4.0 详细分析

CVSS:4.0/AV:N/AC:L/AT:N/PR:N/UI:N/VC:H/VI:H/VA:H/SC:N/SI:N/SA:N

:bullseye: 影响与风险

该漏洞允许攻击者完全绕过路由器的身份验证机制，获得对设备管理界面的未授权访问。成功利用此漏洞可导致：

• 完全设备控制：攻击者可以修改所有路由器设置。
• 植入后门：更改配置以维持持久访问。
• 加入僵尸网络：将路由器变成受控的僵尸网络节点。
• 网络间谍：监控所有经过路由器的网络流量。
• 发起进一步攻击：以路由器为跳板，攻击内部网络中的其他设备。

:shield: 缓解措施与建议

1. 立即检查更新：关注ASUS官方安全公告，一旦有固件更新发布，立即为您的路由器升级。
2. 网络隔离：如果可能，将路由器管理界面（如192.168.1.1）配置为仅能从局域网内访问，禁止从WAN口远程访问。
3. 更改默认凭证：确保路由器管理员密码是强密码，并非出厂默认设置。
4. 监控异常活动：留意路由器日志中是否存在异常登录尝试或配置更改。

:memo: 核心代码分析

尽管当前提供的文件没有包含具体的利用代码或漏洞实现细节，但我们可以根据CWE-288的描述推断其可能的代码模式。身份验证绕过漏洞（CWE-288）的典型代码问题是未能对所有访问控制点进行一致的权限检查。

下面是一个模拟的、可能包含类似逻辑缺陷的代码结构示例：

# 示例：存在潜在身份验证逻辑缺陷的路由器管理端点代码
# 注意：此代码仅为教学示例，模拟漏洞原理，并非实际的ASUS固件代码。

from flask import Flask, request, jsonify

app = Flask(__name__)

# 假设的路由器配置管理函数
def get_system_config():
    """获取系统配置"""
    # 从内存或文件中读取配置
    config = {"ssid": "ASUS_Network", "admin_password_set": True}
    return config

def update_system_config(new_config):
    """更新系统配置"""
    # 将新配置写入文件或内存
    print(f"[SYSTEM] Configuration updated: {new_config}")
    return True

# 主要管理端点 - 设计上需要身份验证
@app.route('/cgi-bin/api/v1/system/config', methods=['GET', 'POST'])
def manage_config():
    """
    管理路由器配置的API端点。
    设计意图：GET需要查看权限，POST（修改）需要管理员权限。
    漏洞可能在于：对GET和POST请求的权限检查逻辑不一致或缺失。
    """
    if request.method == 'GET':
        # 问题示例：GET请求可能缺少或存在弱化的身份验证检查
        # 正确做法：应与POST请求使用同样严格的身份验证
        # 漏洞代码可能像这样：
        # if not request.headers.get('X-Token'): # 检查可能缺失或无效
        #     return jsonify({'error': 'Unauthorized'}), 401
        
        config = get_system_config()
        return jsonify(config)
    
    elif request.method == 'POST':
        # 假设这里有一个相对严格的身份验证检查
        auth_token = request.headers.get('X-Auth-Token')
        if auth_token != 'SECURE_ADMIN_TOKEN_123':
            return jsonify({'error': 'Admin authentication required'}), 403
        
        new_config = request.json
        success = update_system_config(new_config)
        return jsonify({'status': 'updated' if success else 'failed'})

# 另一个潜在的漏洞端点 - 备用管理路径
@app.route('/cgi-bin/luci/guest', methods=['GET'])
def guest_management():
    """
    访客网络管理接口。
    漏洞可能：这个“访客”端点本应只有有限权限，但由于代码错误，
    可能暴露了完整的管理功能或成为绕过主认证的通道。
    """
    # 错误示例：将“action”参数直接映射到内部管理函数，而无充分授权
    action = request.args.get('action')
    if action == 'get_full_config': # 本不该在访客接口出现的功能
        config = get_system_config() # 直接调用敏感函数
        return jsonify(config)
    return jsonify({'mode': 'guest'})

if __name__ == '__main__':
    app.run(host='0.0.0.0', port=80)

代码注释与漏洞点分析：

1. 不一致的权限检查 (/cgi-bin/api/v1/system/config)：

   • POST 方法有明确的令牌检查 (X-Auth-Token)，而 GET 方法在示例中被注释掉了检查。在实际漏洞中，GET 请求路径可能完全没有任何认证，或者认证可以被轻易绕过（例如，通过特定的HTTP头部、参数或路径变形），使得攻击者可以读取敏感的系统配置信息，这些信息可能有助于进一步攻击。

2. 备用路径绕过 (/cgi-bin/luci/guest)：

   • 这个“访客”端点本意是提供受限功能。然而，如果它包含一个像 action=get_full_config 这样的参数，并且该参数未经验证就直接映射到高权限的内部函数 get_system_config()，这就构成了一个典型的“备用路径”漏洞（CWE-288）。攻击者可以通过访问这个看似低权限的“访客”接口来执行高权限操作，从而完全绕过主认证系统。

3. 缺少全面的访问控制：

   • 安全的API应当在所有敏感操作执行前，于一个统一的中间件或装饰器中进行强制的身份验证和授权检查，而不是在各个端点分散地、不一致地实现。

总结：CVE-2025-59367 的根本原因很可能类似于上述代码示例——在路由器Web管理界面或API的某个或多个端点中，身份验证机制存在缺陷、缺失或不一致，导致攻击者能够通过构造特定的网络请求（访问特定的“备用”URL、参数或使用特定的请求方法），在不提供有效凭证的情况下访问管理功能。鉴于其CVSS 9.3的高分和“低复杂度”的攻击评级，利用方式很可能非常简单直接。用户应密切关注ASUS官方的修复补丁。FINISHED
6HFtX5dABrKlqXeO5PUv/84SoIo+TE3firf/5vX8AZ672afREe3gegENX/G/jwpc